За прогул и нарушение законности старшего лейтенанта полиции Алексеенко С.И. привлекут к дисциплинарной ответственности
15 апреля 2015 года активисты общественного движения «Защитим Севастополь» на площади Нахимова должны были провести митинг «Задай вопрос Президенту». Но чиновники Правительства абсолютно незаконно воспрепятствовали проведению публичной акции, а сотрудники полиции даже составили протокол об админнарушении на руководителя общественной организации Василия Федорина.
Потом бы суд, на который явилась представитель УМВД - инспектор группы охраны общественного порядка старший лейтенант полиции Алексеенко С.И. Она всячески оказывала давление на суд, поэтому и решение было предсказуемым – признать Василия Федорина виновным в нарушении общественного порядка и оштрафовать на 10 тысяч рублей.
Это решение было оспорено в апелляции, и суд, выслушав возражение стороны защиты, отправил дело на пересмотр. В конечном итоге подготовка и проведение митинга были признаны законными, и Василий Федорин оправдан.
Правда, при этом выяснилось, что сотрудники полиции сами грубо нарушили российское законодательство.
- Сотрудник полиции не имел права принимать участие в судебном заседании в качестве представителя, но принимал. Согласно статьи 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, - сообщил юрист общественной организации «Защитим Севастополь».
— Поэтому старший лейтенант полиции Алексеенко С.И вообще не должна была присутствовать на судебном заседании. Но согласно устоявшейся практики сотрудники полиции считают своей обязанностью присутствовать при рассмотрении дела, если ими же составлен протокол об административном нарушении, таким образом они оказывают давления на суд.
Общественная организация «Защитим Севастополь» обратилась с жалобой к начальнику УМВД по городу Севастополю, в которой было сказано:
«29.04.2015 года сотрудница УМВД России по г.Севастополю инспектор группы охраны общественного порядка Алексеенко С.И. в рабочее время с 12 часов 00 минут до 13 часов 55 минут отсутствовала на своём рабочем месте, а находилась в помещении Ленинского районного суда г.Севастополя, где незаконно принимала участие в качестве представителя в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ, чем оказывала влияние на суд, что привело к вынесению незаконного постановления.
Нарушив закон во время прогула своей службы, Алексеенко С.И. совершила дисциплинарный проступок, что является основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Дисциплинарным уставом ОВД РФ требую привлечь сотрудника полиции Алексеенко С.И. к дисциплинарной ответственности за преследование заявителя за его законную общественную деятельность, совершённое в форме незаконного участия в качестве представителя в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ и требования от суда привлечения заявителя к административной ответственности в рамках этого дела».
Как следует из ответа, подписанного начальником отдела кадров Крайнюком А.В., в действиях инспектора группы охраны общественного порядка старшего лейтенанта полиции Алексеенко С.И. усматривается нарушение дисциплины и законности , за что она будет привлечена в дисциплинарной ответственности.
- Под Севастополем обнаружили затонувшее судно конца XIX — начала XX века
- В Севастополе может появиться специальная штрафстоянка для маломерных судов
- В ДТП виновен «Севавтодор»: полмиллиона рублей за закрытый ветками знак
- Торговый центр Sea Mall в Севастополе закрывают по решению суда
- Почему экс-министр обороны Украины Павел Лебедев, которого так ждал Иван Комелов, не явился на заседание Ленинского суда?
Во, правильно.
С победой.)
Белая от наличия белой повязки? Тогда на Болотную...
хамить даме? фу-у, деревенщина.
я так понял, вы сами с Болотной, и вам нужно пополнение?
Если всех ментов разгонят, кто же ваши бардели охранять будет. Или уже сегодня легализация проституции не актуальна.
Ментов разгонять не нужно, нужно, чтобы они действовали в строгом соответствии с законом, а не хотелками своего начальства )))
Золотые слова.
Работать против закона и хотелками босса, это и есть проституция на рабочем месте.)
Полицаи и так уже Федорина десятой дорогой обходят, скоро вообще перестанут даже в его сторону смотреть )))
Возможен такой вариант, что ответом на вопрос гражданину занимается несколько структурных подразделений и им нужно запросить у него дополнительные документы, чтобы дать полный и развернутый ответ, то срок ответа из пятнадцати дней увеличивается до тридцати. Но о том, что нужно продлить сроки, относительно регламента работы полиции с обращениями граждан, сотрудник обязан предоставить своему непосредственному руководителю рапорт о том, что нужно дополнительное время для рассмотрения письменного заявления. http://www.ivanov-v.ru/interesnoe-smi/novyj-reglament-raboty-policii-s-obrashheniyami-grazhdan/
Депеша предъявленная публике датирована 11 сентября, а жалоба поступила 13 июля....По факту ответ должен быть дан по истечении 15 дней и не позднее месяца.....Кстати, полицай же не самолично прибыла в суд, а ясно, что по указанию свыше....Да и речь о прогуле идти не может, так ка обычно время с 13 до 14 часов у полицейских выделено под обеденый перерыв....Так что федорино горе......Я сидю на заборе....
Ну, слюной брызгать - ваше любимое занятие.)))
То икра для вас не совсем красная, то полицаи не вовремя ответ дали. По вашему они вообще должны были совершить акт самосожения, когда из обращения Федорина узнали, что являются нарушителями российского законодательства?
А шо так? Вам не нравиться, когда говороят правду? Или вы ярый сторонник полицейского беспредела? Ну-ну, подождем, когда это коснется лично вас и посмотрим, как вы будете дергаться ))))
Та ни шо...Читай Закон! Федорин получил отписку...еще и с нарушением сроков...Победа? Фикция....Но прославиться нужно..."Победитель"...
Басмач, хоть вы и не юрист, но не сочтите за труд, почитайте комменты Инкерманца чуть ниже в этой же ветке. Там он вам очень доходчиво объяснил все насчет сроков. Если что-то еще раз не поймете, тогда так уж и быть, повторю то же самое, но в более доступной форме ))
К сожалению, Регламент, на который Вы предоставили ссылку, "не такой уж и новый"(с). А по закону о порядке рассмотрения граждан РФ срок рассмотрения со старта установлен в 30 суток и ещё на 30 может быть продлён. Так что "усё в пределах установленного срока", даже на два дня раньше, чем могло бы быть.
Может быть и так, но не так сложен ВОПРОС, чтобы еще на 30 дней продлевать проверку....Скорее всего была КОМИССИЯ.....само присутствие которой вызвало РЕМИССИЮ....у некоторых чинов...
Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707
(ред. от 20.04.2015)
"Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957) 91. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
http://www.consultant.ru/law/podborki/srok_rassmotreniya_zayavleniya_v_policiyu/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.https://30.mvd.ru/citizens/faq/item/1976182
ИНКЕРМАНЕЦ! Это не так?!
Это и есть 30 + 30, что в данном случае = 13.07 + 30 = 12.08; 12.08 + 30 = 11.09
Т.е. при точном подсчёте получается, что УМВД использовало срок рассмотрения "от звонка до звонка"
Предлагаю разогнать всю севастопольскую полицию и разрешить Василию Сергеевичу проводить митинги там где он захочет и по любому поводу. Демократия не должна быть ущербной, в своем городе что хочу то и ворочу, такой принцип должен соблюдаться неукоснительно. Пусть другие от безделья стоят за станками, пашут поля, учат детей, лечат людей, однако полезность митингов во сто крат выше в деле достижения благородной цели- повышения уровня жизни горожан. Это доказано правозащитниками во всем мире. Как же вам севастопольцам повезло с Василием Федориным, жить рядом с таким человеком огромная честь для нынешнего поколения! Его победу над женщиной полицейским будут изучать историки всего мира, о нем будут слагать песни и былины, его именем будут названы корабли, памятные места славного города Севастополя. Да что там места, благодарные горожане переименуют город Севастополь в Федоринск и будут счастливы жить в этом замечательном городе.
Не понравилось правоохоронцам, что законности их вынуждены учить простые горожане, отпахавшие жизнь у станка. Коли совесть ещё есть, конечно стыдно.
Уважаемая Екатерина, к сожалению ваш коллега по правозащитной деятельности , просто лжец. Ибо в статье умышленно заменено ( при цитировании ст.12.25 КоАП рФ ) слово "защитник" на слово "представитель". Что существенно искажает смысл содержания ст. 12.25 КоАП РФ. И Вам как кандитату на определенную должность предстоит возможно в будущем сталкиваться с такими искажениями, которые влечет подмена только одного слова. Так и рождается ложь.
Кстати, после того, как Вас уличили в том, что смысл содержания ст.25.12 извратили, таки, Вы, а не "коллега по правозащитной деятельности", и слово "представитель" в этой статье тоже есть, прямо-таки рядышком с упомянутым Вами словом "защитник", найдёте ли Вы в себе силы принести извинения вслед за оскорблениями?
Батяня, опять беспатные советы раздаете? в своем Мухосранске уже порядок навели, полиция законы собюдает или продолжает беспредельничать?
Не надо сенсаций из ничего.Это тысячная часть того, что мы наблюдаем (коррупции)Повезло в чём, что Федорин пенсионар и у него есть время митинговать
"Повезло" в том, что Федорин смог защитить свои права и добиться соблюдения законности. )))
Если бы каждый для торжества закона делал на своём месте то, что может, вносил бы свою, пусть крошечную лепту в дело наведения порядка, жилось бы нам гораздо лучше. ИМХО
Где в ответе Крайнюка А.В. обнаружен прогул? Основанием прогула является отсутствие на работе свыше 4-х часов подряд. Самое большее замечание. Присутсвие не могла происходить без участия судьи
4 часа - это основание для увольнения, а прогут может быть и 5 мин.
Выигранный суд В РФ Федорином это достижение, всё остальное мелочное указание руководство полиции, что спасти честь мундира
Эта статья ЛОЖЬ на 90 %
Уважаемый ставропоец, что вы так распетушиись? Правда газа колет? Оказывается, гражданин России может защитить свои права от чиновничьего и поицейского беспредела, и это вас сильно огорчает?
На самом деле все просто, не нужно быо полицаям (не путать с полицейскими) выпонять устный приказ Меняйло и пытаться разогнать митинг.
Еще раз для тех, кто в танке. Выграл суд - молодец, в остальном -вранье.
Для тех, кто не в танке, но до кого долго доходит. Суть не в выграше по конкретному админделу. Суть в том, что теперь полицейские не будут беспредельничать, так как для них была нормальная практика - схватить кого-то на улице, даже если человек ничего и не соверша, в участке составить протокол и сразу ведут его в суд, где сами же выступают на стороне обвинения. Теперь у них такой номер не пройдет.
А ты уверен, что Федорина не привлекли к административной ответственности не ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а всвязи с истечением срока давности привлечения к ответственности ?По процедурным вопросам.
А за откровенное вранье может Федорину язык отрезать, кровожадная вы наша.
Вставьте себе в попу чопик, или попросите Дубовика, чтобы вам методичку сменил )))
Почему у вас как только правозащитник, так от него зха версту несел враньем ?. Статья 12.25 КоАП РФ устанавливает ограничения к лицам выступающим в качестве ЗАЩИТНИКОВ у лиц привлекаемых к административной ответственности, а не ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Полная безграмотность юриста "Защтитим Севастополь" или умышленое искажение информации. В выше приведенной статье Согласно статьи 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, - сообщил юрист общественной организации «Защитим Севастополь». Заменено одно слово ЗАЩИТНИК на ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, что полностью исказило весь смысл.. Зачем это сделано???
Следующий момент, если Алексеенко была представителем, то они должны быть оформлены ее руководителем, и данные полномочия проверяются судом.Если она принимала участие в суде в качестве представителя с оформленными полномочиями( т.е. с согласия руководителя) , то о каком прогуле идет речь, о каком нарушении дисциплины? Крайнюк с ума сошел?
Кто разместил этот юридически безграмотный бред с такими искажениями.
Специально для безграмотного жителя Ставрополя.
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
И, кстати, причем здесь статья 12.25 КоАП РФ, на которую вы ссылаетесь?
А чё ви (несколько) так слюной бризжите за того "защитника"?
В статье написано: "защитника и представителя", разве не?
Просто врать не надо. Суд выиграл - молодец. А в остальном врать не надо, и всех за дураков держать не надо. Есмли юрист "Защитим Севастополь" так "квалифицированно" трактует КоАП РФ , то я бы не доверил ему право представляять мои интересы в суде - помиру пустит.
Кроме вас тут пока еще никто не врет. И вам бы не мешало следить за своими выражениями, так как то номер статьи путаете, то еще какой-то бред несете )
Чесное слово ничего запрещенного не курю, только "Континент", смотри ст. 25.5 , кто есть такой представитель
Посмотрел ))) Уверен, что вы злоупотребляете легкими наркотическими средствами.
Опечатка досадная, но ваши вруны-правозащитники - еще те черти
Лох вы последний, поэтому и печатаете всякую чушь )))
Я, таки, хоть и не юрист, но статьи 12.25 и 25.12 КоАП, указанные Вами, нашёл и прочитал. Статься 12.25 - вообще не о том, а статья 25.12 гласит: "К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица ..."
За защитника всё вроде-бы понятно, даже Вам. А Вы скажите за представителя - можно или нельзя, если не допускается?
Сергей ! Вы по моему зря нервничаете, от этого невнимательны, врёте, не вдумываетесь в коренной смысл, заложенный в законе.
1. В ст.12.25 КоАП РФ, ничего такого, о чём вы пишите - нет.
Сергей - Статья 12.25 КоАП РФ устанавливает ограничения к лицам выступающим в качестве ЗАЩИТНИКОВ у лиц привлекаемых к административной ответственности, а не ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Полная безграмотность юриста "Защтитим Севастополь" или умышленое искажение информации.
А вот так выглядит статья:
Статья 25.12. 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
Так кто врёт Сергей ?
2. В ст.25.12 ничего не надо заменять, как вы советуете, во первых это прерогатива Думы, а во вторых законодатель, в ней, предусмотрел и то и это.
3. Но главное, по моему то, что обвинение не может поддерживать тот, кто "ловит и привлекает" нарушителя, так как если он совершил ошибку или имеет преступный умысел (а такой у полицейских часто присутствует), то не будет в процессе на стороне закона, а будет на стороне собственного интереса.
Поэтому обвинение в уголовном процессе поддерживает прокурор, а не следователь или оперативник. Как бы нейтральное в этом деле лицо, стоящее только на стаже закона. Так же и здесь.
4. Сергей - Следующий момент, если Алексеенко была представителем, то они должны быть оформлены ее руководителем, и данные полномочия проверяются судом.Если она принимала участие в суде в качестве представителя с оформленными полномочиями( т.е. с согласия руководителя) , то о каком прогуле идет речь, о каком нарушении дисциплины? Крайнюк с ума сошел?
Кто разместил этот юридически безграмотный бред с такими искажениями.
А если полномочия не были оформлены ? То и искажений нет ? Вы этим интересовались ? или пылите на основе своих фантазий и предположений ?
В ст. 25.12 речь идет о представителе ПОТЕРПЕВШЕГО, а не представителе гос. органа. Кто есть кто расписано в ст. 25.5
А как же ее суд допустил к участию в деле не проверив полномочия - имено с проверки полномочий и индетификации лиц начинается судебный процесс. Если участвовала значит полномочия оформлены или суд дурак?
Сергей, не знаю как у вас в Ставрополе, но в наших судах царят совсем иные порядки.
Тогда пусть Федорин пишет жалобу на судью в квалификационную колегию судей, если судья нарушил. А порядки везде одинаковые. Просто некоторые ищут для себя преференций и на ровном месте пиарятся.
Могу вам дать бесплатный, но очень ценный совет: не нужно говорить, что делать Федорину или кому-либо другому, и тогда никто вам не скажет, куда вам нужно идти )))
Если серьезно, то на сегодняшний день Федорин при поддержке "Защитим Севастополь" единственный, кто борется с беспределом правоохранителей и побеждает. В связи с этим можно вспомнить начальника ОМВД по Ленинскому району Карачевцева, который крышевал игровые клубы и продажу контрафактных диском. Но все же стараниями Федорина он заработал два дисциплинарных взыскания, и на сегодняшний день уже не явяется начальником райотдела, возможно, и служить в полиции не будет.
А в детстве он скворечники строил, теперь ему памятник. Мы говорим о конкретном событии в конкретное время. Предыдущие или будущие заслуги не учитываются.
В данном конкретном случае Федорин не только доказал, что подготовка к митингу и его проведение было в строгом соответствии с российским законодательством, но и уличил сотрудников полиции в нарушении закона. Вы можете привести пример, чтобы это кому-то еще удавалось?
Тогда , что вы на эту барышню полицейскую набросились.? Выбирайте противника равного или более сильного.
На барышню полицейскую не "набросились", а "подставили", и не здешние "писатели", а тамошние (полицайские) "руками водители". Ведь не по своей же она инициативе попёрлась в суд, да с доверенностью от МВД? А ей теперь за это выговор!
И да будет так с каждым выполнившим незаконный приказ оборотнем в погонах! Аминь!
Сергей, про пиар и преференции, котрых ищет Федорин, напишите поподробней, поясните. Только, что то мне думается вы не напишите и не поясните, поскольку таковых нет, а врать вы не станете, так как надеюсь уже поняли, что здесь не профаны пишут и можно обратку получить. Впрочем бывает я ошибаюсь в прогнозах.
Ошибаетесь.
1.Преференция.
Чем возмущен Федорин - участием Алексеенко в судебном процессе.
ч.1 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ
"1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон."
Без доводов опонента в суде конечно же легче. Убрать из процесса представителя опонента значит выхолостить суть состязания в суде, и получить преференцию представлять суду только свои доводы. Как в таком случае соотносится правозащитная деятельность и конституционное право.
2.Пиар
Неоспоримые факты- Федорин суд выиграл, Алексеенко была в суде( а в качестве кого еще большой вопрос), есть заявление Федорина о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, есть ответ А.Крайнюк. А остальное вранье , сопряженное с обвинением в совершении уголовного преступления.(оказании давления на суд "путем своего присутствия"). Т.е после судебного решения Федорин используя данный сайт хочет донести до работников правоохранительных органов , что он не только будет противостоять "наездам " за его пикеты и прочее со стороны власти , но и на конкретных работников гос. органов. Т.е. хочет показать свою позицию и какие действия он будет принимать в случае повторения таких событий. При этом, положительная динамика в борьбе за отдельно взятые свои права создает имидж успешного правозащитника, что является составной частью авторитета в обществе. В этом ничего плохого нет. А "пиар на ровном месте" заключается в том, что он пропагандирует достижения в защите своих прав, а достижений с которыми он вышел на пресловутый митинг нет и похвастаться нечем, но это тоже не трагедия. Пиар не есть отрицательное явление, но повод для данной статьи мне кажется мелочным, поэтому "на ровном месте"
Т.е. закон для вас не писан? В КоАП сказано, что представитель в данном случае МВД не имел право принимать участие в судебном заседании, но вам хочется, чтобы было по другому. Для вас хотелки при выше закона? Маразм, при чем полный )))
Сергей, поверте, эту статью писал не Федорин, он, полагаю, даже не знал, что таковая пишется и публикуется. А корреспонден на процессе присутствовал.
А чтот Федорин думал и хотел, вы не знаете. а просто грязноватот фантазируете. А редакция если он и хочет показать, то не наезды на полицию (это вы по себе судите), а то, что в РФ надо соблюдать закон, так как помимо судей - ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ, встречаются (в Севастополе как исключение) и судьи стоящие на страже прав и закона.
Я вот думаю, отчего вы так грязномыслите и манипулируете фактами и законом ? Очевидно как адвокат в таком "вращаетесь".
А в чём пиар и преференции лично Федорина, я так и не прочёл. Ни денег ему не платят, ни льгот нет, ни в депутаты или во власть он не стремится. Просто он Гражданин своей страны (с большой буквы), в пикетах против дури и беззаконий, мы с ним стояли десяток лет, и ничего ни у кого не просили. А как вы оцениваете Кущёвское дело, это где то недалеко от вас ? Были бы у вас Федорины - может и небыло такого
К адвокатскому сообществу я не принадлежу. Сомневаюсь , что вы не поняли о каких преференциях идет речь. Для Севастопольский , да и как впрочем и для наших правозащитников характерно нетерпимость к чужому мнению.Но каждый второй из вас претендует на должность уполномоченного по правам человека. Вы не прачечная и не капелан -чистоту мыслей не вам оценивать.
Из судебного решения, любезно предоставленого Севастопольцем_1 следует ясно , что Алексеенко не принимала участия в суде в качестве представителя. Может в зале заседания находилась, но представителем не была. В статье ложь. С какой целью? Что ваши журналисты такие скромные - стесняются фамилией своей под статьей подписаться? В первую очередь вы знали, Алексеенко не была представителем и ни разу об этом не сказали - молчание тоже ложь, потому что вы скрывали правду пока все обсуждали этот вопрос.И после этого вы себя считаете порядочным человеком? Как в случае успеха и назначения на должэность УПЧ вы собираетесь защищать права человека, тех же ментов - или они для вас нелюди, чиновники и их семьи - нелюди. Вы как представитель в суде Федорина даже смелости здесь не набрались сказать, автор статьи перегнул палку. А смелости вам не хватило потому что кто тогда ваши статьи печатать будет, кто о вас знать будет. Живете по принципу выгодно- не выгодно, а меня морали учите.
Опечатка - ст. 25.12. Посмотрите ст. 25.5 КоАп РФ там раскрыто понятие защитника и представителя.
"Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель."
При этом интересы гос. органа. также представляет представитель. Но тут есть тонкость, связанная с процедурой привлечения к административной ответственности через суд. Полиция направляет заявление с материалами в суд. Суд их рассматривает - и привлекает или нет. Почему я возмущаюсь при данной процедуре имеется заявитель(полиция) ее интересы представляет соответственно представитель. А в ст. 25.12 речь идет о представители потерпевшего(если такой имеется), а не опредставителе гос. органа направившего заявление в суд и составившего протокол об ад. правонарушении.
Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
С каких это пор МВД стало потерпевшим?
Да Сергей, со смыслом права у вас напряжёнка. Потерпевший в данном случае государство. А его представитель в суде - прокурор. А с интересами заявителя - полиции вы далеко зайдёте по тропе правового беспредела.
Отвлекитесь немного от лозунгов и писания необоснованных ярлыков и изучите КоАП РФ.
Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
ст. 25.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) {КонсультантПлюс}
Надеюсь, вы не станете утверждать, что в данном конкретном сучае потерпевшим явяется МВД? ))
Нет МВД не потерпевший. Есть особенность в административном процессе, который несколько отличается от гражданского процесса. В данном случае МВД заявитель- они направляют в суд заявление о привлечении к ад. ответственности с протоколом и другими материалами. КоАП РФ очень и очень ......( не буду ругаться), но очень много вроде мелких моментов, но которые отличны от привычного понимания.
Представитель положен потерпевшему, а не заявителю.
К сожалению на главный посыл статьи мало кто обратил внимание, а он в том, что нарушив закон, полицейский Алексеенко С.И., прийдя в суд и участвуя в судебном рассмотрении дела, фактически незаконно вмешалась в судебный процес, оказывала давление на суд в том числе и в своих интересах. То есть грубо вмешивалась в процес правосудия, а это целый букет статей Уголовного Кодекса РФ (раздел Преступления против правосудия). При этом ей удалось добиться своего - незаконного обвинения, незаконно привлечённого ею лица, поэтому преступление можно считать оконченным.
Отдельной характеристики и оценки заслуживают действия судьи, который не только допустил это, но и вёл процесс с нарушением КоАП и ухитрился проигнорировать все доводы защитника, подтверждённые фактами и доказательствами.
У нас конечно судебные заседания открытые( только при рассмотрении определенной категории дел они закрытые). В зал заседания могут заходить даже из любопытства, но вот участвовать в деле - пардон, только на основании оформленных полномочий. Если суд нарушил процедуру ( о чем мы не знаем, т.к. никто не присутствовал в заседании суда), то судье прямая дорога в квалификационную коллегию - и в данном случае вины Алексеенко точно нет.
Уважаемый, вы не владеете способностью квалифицированно толковать уголовное право, просто слышали звон, да .... Судебный процесс - цивилизованный порядок разрешения спора и каждая сторона доказывает обстоятельства на которые она ссылается. И если бы Алексеенко не доказывала бы вину Федорина в судебном процессе - грошь ей цена, как представителю МВД. А по вашей "правильному смыслу права" всякий, кто вам возражает в суде преступник и оказывает давление на суд. БРЕД!!!!! Как вам не нравится чужое мнение, что вы готовы преступником опонента объявить. Как вы верите в абсолютную точность своих умозаключений. Да ребята, менталител тяжеловат.
Уважаемый Вами Александр Никитович не только присутствовал во всех судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, но и защищал и защитил Василия Сергеевича от необоснованных и незаконных обвинений со стороны полиции. В опубликованной статье написано, что ошибочное решение суда, принятое под давлением полиции было отменено вышестоящим судом, а при новом рассмотрении дела Федорин был полностью оправдан. Так что своим активным участием во всех судебных заседаниях в качестве защитника Александр Демидов продемонстрировал свою способность цивилизованным путём добиваться торжества справедливости.
"Сотрудник полиции не имел права принимать участие в судебном заседании в качестве представителя, но принимал"
Это как такое возможно, судья к участию в деле любого допускает? Такого не бывает !!! В данном деле нет потерпевшего и его представителя о котором гласит ст. 25.12. Есть представитель органа гос. власти.
МВД не явяется стороной по делу, поэтому и представителя у него быть не может ))
Поэтому ответ Полиции и её правовая оценка правонарушения своего сотрудника не соответствуют ни смыслу Заявления о правонарушении направленном ей (полиции), обществом "Защитим Севастополь", ни смыслу права.
Но это как всегда. При таком руководстве и таких, царящих в полиции порядках другого ждать не приходится.
Вот тут я с вами согласен. В ответе А.Крайнюк не сказано в чем состоит нарушение дисциплины и законности - почему все вдруг это приписали к участию Алексеенко в суде ? Но слово "усматривается" - это шедевр лексикона правоохранительных органов. Я понимаю так, после проведения служебной проверки факт нарушения дисциплины и законности был установлен или нет. А что значит усматривается, вроде есть, а вроде нет.
Ответ составлен на основании заявления, так что основания для дисциплинарного взыскания можете почерпнуть из него.
Сергей(Ставрополь): "Почему я возмущаюсь при данной процедуре имеется заявитель(полиция) ее интересы представляет соответственно представитель".
Интересные интересы))) А в чём они состоят? И каким законом предусмотрено, что полиция может быть заявителем в деле об административном правонарушении и выражать в этом деле свои частные интересы (сводящиеся к обвинению невиновного), противоречащие интересам правосудия (сводящимся к оправданию невиновного)???
Сергей(Ставрополь): "В данном деле нет потерпевшего и его представителя о котором гласит ст. 25.12. Есть представитель органа гос. власти".
А если нет потерпевшего, т.е. никому не был причинён никакой вред или ущерб, то какого х... орган гос.власти лезет не в своё (судебное) дело?
Административный процесс - это процесс вытекающий из публичных правоотношений и здесь есть особенности его проведения, который и описаны в КоАп РФ. Здесь нет частного интереса, ибо частные интересы рассматриваются в гражданском процессе. И на каждую процедуру свои правила и своя терминилогия. Вряд ли я полностью и со всеми подробностями раскрою особенности административного права. А если коротко, то по КоАп РФ - часть гос. органов сами составляют протоколы об административных правонарушениях и сами принимают решение о привлечении или нет к административной ответственности, а в части случаев гос. органы только составляют протоколы об администратиных правонарушениях( как в данном случае) и направляют их в суд для решения судом вопроса о привлечении или нет к административной ответственности. Потому что по ряду правонарушений только суд принимает решение о привлечении к административн. ответ- ти. И на все это свои процедуры. При этом, отказ в привлечении к административной ответственности может быть мотивирован судом не только при отсутствии события административного правонарушения, но и нарушения процедуры привлечения к ответственности. Т.е. лицо совершило административное правонарушение, но например не было уведомлено о дате и месте составоления протокола об административном правонарушении - это считается грубым нарушением процедуры.
Интересно прочитать текст судебного решения по Федорину, может его не привлекли в связи с истечением срока давности привлечения к ад. ответственности.????
В тексте статьи есть ссылка на другую статью, а в другой статье цитата:
Вчера, 13 июля, состоялось заседание суда Ленинского района и судья Климаков Виктор Николаевич, выслушав доводы защиты, постановил закрыть дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
А теперь вопрос к знатоку адского права Сергею из Ставрополья: Если протокол был составлен по факту митинга, проводимого 15.04.2015 года, а срок давности по ст.20.2 = 12 месяцев, то как он (этот срок) мог истечь (закончиться) в июле 2015-го?
Я не видел материалов административного дела, истечение срока это как одно из предположений. Сроки расписаны в ст. 4.5. Поэтому неплохо было бы почитать само судебное решение.
Может...не может...Интересно....Не интересно...
Ответ из полиции - "рация работает на бронепоезде"....Все остались при своих интересах....И НА ЭТОМ ВСЕ!
Господа спорщики, кто вам сказал что полицейский выступал в суде в качестве представителя?
Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Тем более что ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).
Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Так что я поддерживаю Сергея в том , что статья лживая и содержит попытку дискриминации полиции и суда.
М-да, дамочку-полицейскую уже собственное начальство привлекло к ответственности за то, что она была ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ в суде, а Батяня этому не верит. Смешной вы чел, право слово )))
Никто никого не привлек....Нет оснований....А бумага Федорину все стерпит...
Потом бы суд, на который явилась представитель УМВД - инспектор группы охраны общественного порядка старший лейтенант полиции Алексеенко С.И.
Правда, при этом выяснилось, что сотрудники полиции сами грубо нарушили российское законодательство.
- Сотрудник полиции не имел права принимать участие в судебном заседании в качестве представителя, но принимал.
Вот она махровая ложь Федорина! Вы и дальше будете верить этому человеку?
Батяня, не истери, ты уже совсем заврался. Почитай выше комменты, может тогда до тебя дойдет, что представитель МВД действительно не имел права участвовать в этом судебном процессе.
Специально для Сереги из Ставрополя.
, с этого надо было начинать , а не заканчивать. Спасибо.
Севастополец, ну и где в этом Постановлении суда упомянут представитель от МВД? Спор то и возник потому, что в статье полицейского выставили как представителя МВД. Не может полицейский быть представителем в суде, закон не позволяет. Вот на это обстоятельство и было указано Сергеем. Пользователи подметили юридическую неграмотность автора анонимной статьи на данном сайте, а не ее содержание.
Я, хоть и не Севастополец, но всё-таки отвечу на Ваш вопрос: "Где-где - в суде!" (извините за выражение). Русским языком было неоднократно писано, что заседаний суда было 3 (три). В первом принимала участие Алексеенко, оказывала влияние на суд, и Федорина осудили. Во втором, апелляционный суд отменил решение первого. А в третьем, без участия Алексеенко, Федорин был оправдан. Если Вы не русский и до сих пор этого не поняли, то установите себе "гугл-транслэйтор" (перекладач по вашему).
Поздравляю с победой! Всем участникам защиты Федорина В.С. выражаю свое уважение.
Господа спорщики! Бюрократизм победят только тогда. когда все станут бюрократами! Поэтому в этом случае севастопольский русский еврей Финк выносит Вам свое решение: Если Мокрощелка С.И. Андреева не извинится перед Федориным в Севастополе будет Беда!
Шо, опять плакат на баню повесите? 
А из за этой дуры, я плакат повесил на Поддубова когда он был начальником гагаринского ровд, правда Поддубова пришлось снять, так как БОГ его там по своему наказал сняли с начальников районой милиции
Финк, российский паспорт вам дали, или попрежнему бомжуете?
Паспорт мне дадут через две недели, мне главное что новое начальство миграционной службы очень стараются мне паспорт выдать и не за взятки, а стараются для президента Путина, чтобы я опять из за них не повесил на него Позор! А насчет слова Бомж относительно меня, так поверь Батя у тебя никогда в жизни не будет недвижимости сколько есть у меня и БОГ на моем паспорте и кстати еще регистрация предстоит показывает, в каких Идиотов САТАНА превратил Путина, и Медведева!
Если бы таких Василиев Федориных было в городе хотя бы пара десятков и они бы были в одной команде - я был бы спокоен и уверен в будущем города. Фактически один В. Федорин вышел 12 августа на Нахимова. Бросил вызов всей прогубернаторской ратии, ослушался приказа Невменяйло: против меня на Нахимова не собираться!
Молодец, настоящий севастополец. Предлагаю скинуться ему как на этот штраф, так и следующий. Если на более мы не способны, хоть материально героя поддержим. Про пиар и т.п. - это ерунда.
А у милиционерши - просто "работа такая". Тут никуда не денешся. "Правосудие" будет ВСЕГДА на стороне власти. Здесь видимо сбой системы произошел.
Специально для Батяни, исключительно из чувства глубокого уважения к его недоверчевости )))
И от куда у тебя оригиналы судебных решений? Может твоя фамилия Федорин? Только не говори , что шел по улице, подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся в руках судебные решения. А ты не прост!
Точно, точно, так и было - "шел по улице, подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся в руках судебные решения". )))
А честно можешь ответить ? С самого начала этого сыр-бора имел решения или они поступали по мере накала страстей?
А я восхищаюсь нашими полицейскими! Да, можете меня ругать страшными словами.
Вы только посмотрите, как они вкалывают! Только придут на службу и сразу на сайт "Севньюс". И стучат по клавишам круглосуточно, разъясняя нам статьи законов всяких. И когда мы, обыватели города Севастополя, тупо обедаем, им бутерброт не лезет в рот, идут в суд, судить Федорина. А статьи закона как они читать умеют и цитировать? И задом наперёд, и сикось накось и между строк. А какие прОтоколы пишут? Нет, несправедливы вы, господа, к защитникам нашего покоя и имущества. Нестраведливы.
Тем же концом, по тому же месту. Когда мы тупо обедаем, кто -то вчера целый день легализовывал проституцию, считал от этого доходы и убеждал что проституция является неотъемлемой частью поведения женщины. Нет, не справедливы вы, госпожа, к нашим защитникам традиционной морали и гендерного равенства. Несправедливы.
Вот, отгадала!
Такот и пишут они свои прОтоколы - с фантазицей, с огоньком, с петушками.
Другой бы просто процитировал тебя, но не таков наш мент! Он всегда такие загогулины придумает, что и сам поверишь, что это ты сказал или подумал. Ить он как рентгеном любого озаряет, так из него и лезут обвинения и ведь прав городовой, прав..."проституция является неотъемлемой частью поведения женщины"
особенно, если на ней погоны.
Ну что ж , если память, как у аквариумной рыбки, то читайте свои перлы:
" она будет существовать и без всякой крыши, т.с. из любви к искусству.
Достаточно много людей предрасположены к проституции. Знала проституток в 3-4 поколении. Они уже в школе не брезговали ремеслом. Такова среда и природа.
Ну нравится некоторым особам такое занятие, что тут поделаешь! Повышенная сексуальность часто достаётся в наследственность или приобретается и что прикажете эдаким Нана и дамам с камелиями делать?
Нравится им это позорное, небогоугодное дело. Предрасположенность у них, иногда наследственная.
Они не столько от нужды на панель идут, сколько по склонностям."
На том прощаюсь, все, устал бычок , лег в коробку на бочок, всем "дедам" спокойной ночи - пусть им снится дом родной, пива - море, водки - таз и министра обороны приказ о демобилизации.. Бай
А где же про неотъемелемую часть?
А статьи закона как они читать умеют и цитировать? И задом наперёд, и сикось накось и между строк.
После легализации проституции буду цитировать камасутру, или опять не устраивать. Вам ИВАНОВЫМ не угодишь, жена говорит "хорошо", а ее муж говорит "плохо". Поди разбери ,чего вы хотите.
, обидела , ухожу в монастырь. Спать уже ложитесь, завтра на работу.
Во, блин! Честно говоря не до понял...
"к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела..."
Что получается?
Инспектор ГАИ тебя остановил, составил протокол и после этого в судебном разбирательстве по этому случаю участия принимать не может?
Как это?
.