Севастопольские правоохранители в бесчинствах на Первомайской демонстрации 2015 года состава преступления не нашли

Приближаются майские праздники. Скоро город нарядится в пурпур церциса, зазвенит лиловыми колокольчиками павловний, взбодрится ароматом сирени. Старшее поколение помнит, что много лет 1 мая назывался Днём международной  солидарности трудящихся.

Однако в 1992 году, чтобы не политизировать Первомай, в России его заменили на обезличенный "Праздник весны и труда". Википедия вообще утверждает, что в нынешней России праздник утратил свой изначальный политический характер. Якобы, согласно оценкам некоторых СМИ, для большинства граждан страны этот день - всего лишь повод для развлечений, дополнительный выходной и начало дачно-огородного сезона. Но только не для севастопольцев!

Так 1 мая 2015 года члены общественного движения "Защитим Севастополь"  вышли на Первомайскую демонстрацию с лозунгами

и плакатами, выражая мнение подавляющего большинства горожан

На плакатах было изображение тогдашнего губернатора Сергей Меняйло с известной фотографии

Ни сам рисунок, ни подпись под ним "Меняйло - в отставку!" не содержали оскорблений чьей-либо чести и достоинства. Любой из держащих такой плакат мог рассказать корреспондентам, почему он требует отставки губернатора. 

Демонстранты не нарушали общественный порядок. Напротив, именно эта "коробка" максимально соответствовала духу и смыслу Первомая. Так что у властей не было поводов препятствовать горожанам в проявлении своей гражданской позиции.  

В этот день мою 89-летнюю маму как участницу Великой Отечественной войны пригласили на концерт в Дом офицеров флота. Я её сопровождала. Проходя мимо строящихся "коробок", мы увидели знакомых из общественного движения "Защитим Севастополь". Среди них было много детей. Они вместе с родителями пели патриотические песни. Мы поздравили друг друга, нас с матерью сфотографировали на память,

после чего мы с нею отправились в ДОФ.
Во время концерта я ненадолго покинула зрительный зал, чтобы с крыльца ДОФа запечатлеть хотя бы часть праздничного шествия. Вскоре я увидела и своих знакомых, но мне показалось, что их стало меньше. Не заметила я в их руках и плакатов

Лишь вечером я узнала, что произошло буквально через несколько минут после того, как мы расстались.
К стоящим в колонне приблизились люди в разномастном камуфляже и без всякого предупреждения начали вырывать из их рук плакаты и транспаранты

Естественно, это вызвало ответный протест. На каком основании среди бела дня участников шествия лишают их собственности (стоимость плакатов подтверждена чеками), а, главное, свободы слова, причём, в специально предназначенный для высказываний подобного рода день?! Дело дошло до драки. Как мне позже поведали её свидетели, один из нападавших нанес удар в лицо знаменосцу.
Среди нападавших был и погромщик одиночного пикета координатора движения "Защитим Севастополь" Василия Федорина, проводимого им 11 сентября 2014 года у здания Правительства, Вадим Арановский

После обращения в полицию в связи с незаконными действиями Арановского и Ко 11.09.2014г. Василий Сергеевич получил ответ о том, что полиции их личности  установить ...не удалось. 

1 мая 2015-го Арановский  действовал по уже отработанной схеме.

После демонстрации на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя было подано заявление об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП. В заявлении говорилось, что во время проведения Первомайского шествия из-за противоправного бездействия его организатора, выразившегося в необеспечении им общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, некоторые из его участников, представлявшихся «терскими казаками», а также одетые в одежду, которую обычно носят казаки, совершили нарушение общественного порядка в виде незаконного ношения холодного оружия и в повреждении имущества заявителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2 КоАП РФ.

О том, как продвигалось, а, вернее, тормозилось расследование, рассказывалось в прошлогоднем материале "«Казачок» Арановский оказался ряженым".

За прошедшее с тех пор время папка с различными ответами изрядно пополнилась. Так заместитель атамана КО "Центральная терская сотня города Севастополя" Карасюк А.А. сообщил о том, что Вадим Николаевич Арановский 1 мая 2015 года был задействован для усиления охраны общественного порядка как член "Центральной терской сотни г. Севастополя" по распоряжению губернатора

Сам Арановский свои действия 1 мая 2015 года объяснял тем, что он увидел демонстрантов с  плакатами, на которых была агитационная информация, якобы возмущавшая прохожих своим якобы антироссийским и антиправительственным содержанием, а один демонстрант  якобы хотел его ударить, поэтому ему пришлось обороняться. Все его действия были направлены якобы исключительно на сохранение здоровья участников шествия, ни о каком завладении им чужим имуществом речь не шла.

 На тот момент у Арановского при себе якобы имелось удостоверение, в подлинности которого у заявителя были большие сомнения, в связи с чем он настоятельно просил провести проверку 

В результате выяснилось, что Арановский на момент нападения не мог принимать участие в поддержании общественного порядка во время проведения демонстрации в качестве казака, так как тогда не была ещё создана сама казачья организация, к членам которой он себя причислял. Однако считающим себя потерпевшим недавно пришла отписка об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с событиями 1 мая 2015 года. 

Неужели руководство полиции не понимает, что, укрывая очевидные нарушения закона, они тем самым провоцируют следующие преступления?  

Екатерина Васильева
Фото участников демонстрации 01.05.2015. и Е. Васильевой

Комментарий юриста 

                                                 I
По состоянию на 01.05.2015 года то "казачье общество", о котором говорится в бумаге за подписью Карасюка:

1) не соответствует организационному виду, предусмотренному Федеральным Законом от 5 декабря 2005 года 154-ФЗ “О государственной службе российского казачества” (п.3 ч.1 ст.2) ;
2) не соответствует пунктам 8 и 9 Устава Терского войскового казачьего общества, утверждённого Указом Президента РФ от 12 февраля 1997 года №97.
Исходя из вышеизложенного, организационно-правовая форма "общества" противоречит закону и Уставу того казачьего войска, о принадлежности к которому оно самозванно заявляло.

                                                  I I
Удостоверение Арановского поддельное, но постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано не тем, что оно не является поддельным, а тем, что оно не является удостоверением (официальным документом). Этот факт, разумеется, не является законным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку любой поддельный документ не является официальным документом, и как раз в этом и состоит преступление, что вместо официального документа используется похожий на него предмет, который официальным документом не является.
Дополнительно обращаю внимание на то, что "хорунжий" - это специальное звание, которое присваивается лицам, проходящим государственную службу в рядах казачества. Аналогичное специальным званиям других лиц, проходящих государственную службу, например, полицейских.
Арановский не имел этого звания и не имел права его получить, а удостоверение, содержащее ложные сведения о принадлежности ему этого звания, является поддельным, фальшивым. Об этом было указано в заявлении о преступлении, но сотрудники полиции данный факт проигнорировали.
                                               I I I
Действия Арановского являются грабежом.
В России нет такого документа (удостоверения), который бы узаконивал грабёж, ибо грабёж - это открытое завладение чужим имуществом. Чьим имуществом и в чьих руках находящимся в момент завладения - не важно. Статус потерпевшего возникает в момент совершения преступления и не зависит от последующего "признания". Стоимость похищенного для квалификации грабежа имеет значение, но второстепенное. Имеет значение сам факт наличия стоимости, а не её размер.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ не считает грабежом изъятие (даже с применением насилия) чужого имущества без цели завладения этим имуществом, т.е. в случае, когда виновный после использования по своей инициативе возвращает похищенное имущество потерпевшему. В таком случае действия злоумышленника Верховный Суд считает самоуправством, а не грабежом. Именно этим разъяснением руководствовались полицейские, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но это разъяснение неприменимо к Арановскому, поскольку  тот лишь заявляет о своём желании вернуть демонстрантам похищенные плакаты, но до сих пор не вернул их. Это бездействие, противоречащее словам, доказывает, что его слова лживы. Если бы он вернул плакаты сразу же или по прошествии короткого промежутка времени, было бы самоуправство. Поэтому действия Арановского - не самоуправство, а грабёж.                                                  
                                           IV
Обжаловать незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не поздно до тех пор, пока не истечёт срок привлечения к уголовной ответственности. При этом, ни обжалование, ни удовлетворение жалобы и отмена незаконного "отказного" не гарантируют возбуждения уголовного дела, предания злоумышленника суду, его осуждения и, тем более, наказания. Но, в случае, когда потерпевший обжаловал незаконные "отказные" до тех пор, пока не истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, закон предусматривает компенсацию за счёт государственного бюджета морального вреда, причинённого потерпевшему незаконным бездействием полиции, в результате которого "обидчик" избежал наказания.
                                               V

Что касается пострадавших, которые скрываются от полиции и уничтожают   следы и доказательства совершённого в отношении них преступления (заживляют свои телесные повреждения, уклоняются от прохождения судебно-медицинского освидетельствования с целью подтверждения факта получения ими телесных повреждений и т.п.), можно сказать, что они являются укрывателями преступления.