Начальник отдела кадров управления следственного комитета Севастополя полковник юстиции Величканова Т.Н. и и принятые ею лучшие сотрудники комитета.Открытая информация из средств массовой информации и социальных сетей самих сотрудников

В этом блоге мы начинаем знакомить Севастопольцев с лучшими сотрудниками следственного комитета Севастополя. Севастопольцы должны знать кто ежедневно охраняет их покой и сон, неустанно борется с преступностью.Никаких оценок, только положительные.Информация из официальных источников и средств массовой информации, представленной следственным комитетом и информацией из социальных сетей самих сотрудников.Указанные сотрудники приняты полковником юстиции, начальником отделов кадров Севастополя ВеличкановойТ.Н

Блог будет ежедневно дополняться новой информацией

На снимке выше полковник юстиции Величканова Т.Н.  принимает на работу местного жителя в 2015 году, бывшего Украинского пехотинца Алексея Сергеевича Зинченко

Его папа Сергей Викторович Зинченко, старший помощник военного комиссара города Севастополя.Так уж получилось будущий следователь следственного комитета Алексей Зинченко  проходил срочную службу в морской пехоте Украины  рядом в 50 метров от дома в Казачьей бухте, в доме в котором прописан и его папа.Раньше и его папа проходил службу в этой же части

Маленький ньюанс, есть непроверенная.предполагаемая информация согласно которой теперь уже не помощник адвоката. а следователь Зинченко А.С. был контрактником с 2012 года в морской пехоте Украиныв бухте Казачья и возможно мог так сказать работать на 2-х работах: военнослужащим срочником и помощником адвоката, но военнослужащему запрещено совмещение. Как вы думаете его непосредственный руководитель генерал Танифу В.А. станет проверять её?

Денис Вячеславович Першин. Руководитель отдела следователей управления СК СУ Севастополя.Прибыл из Калинграда, где правда не совсем удачно расследовал уголовное дело в 50-ти томах по коллективной взятке таможенников Калининграда.Таможенников оправдали

Илья Юрьевич Соловьёв, бывший следователь СК СУ Гагаринского района г. Севастополя.Ранее работал следователем следственного комитета по транспорту в Нижнем Новгороде

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Нижний Новгород                      20 февраля 2013 года

Президиум в составе:

Председательствующего Прихунова С.Ю.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Поправко В.И., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

адвоката Шульпина Н.Б.,

при секретаре Свящевой О.Ю.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Шульпина Н.Б. в защиту интересов Кигурадзе И.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 октября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2012 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 октября 2012 года жалоба адвоката Шульпина Н.Б., действующего в интересах Кигурадзе И.С., на незаконность и необоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского управления на транспорте Следственного комитета РФ Соловьевым И.Ю., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2012 года постановление судьи оставлено без изменения.

....................................................................................................................................................................................................................

Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шульпина Н.Б., действующего в интересах Кигурадзе И.С., на незаконность и необоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского управления на транспорте Следственного комитета РФ Соловьевым И.Ю., в порядке ст.125 УПК РФ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2012 года отменить.

Жалобу адвоката Шульпина Н.Б., действующего в интересах Кигурадзе И.С., в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                 С.Ю. Прихунов

Дата 20.02.2013

Ниже на фото следователь СК СУ по Гагаринсакому району Зборовская Надежда Михайловна

Следователь СК СУ Гагаринского района г. Севастополя Зборовская Надежда Михайловна. Вот таких лабутенах без форменного обмундирования ходит Зборовская Надежда Михайловна в суд. Приказ руководителя Бастрыкина А.И. об обязательной форме одежде в госучреждениях она игнорирует.А ниже официальное решение в отношении её Краснодарского Краевого суда РФ, после которого возможно ей предложили уволиться или командировали в Крым, сначала в Керчь, где она не удержалась, а потом в Севастополь, с грудным ребёнком, декретный отпуск по всей видимости не захотела брать

Судья Громов И.В. Дело № 22-3757/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «04» июля 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

при секретаре судебного заседания - Комисаровой М.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Зборовской Н.М. на частное постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29.03.2014 года, которым

обращено внимание руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на допущенные должностными лицами Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю нарушений требований уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде залога.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому судебному решению основанием для вынесения судом частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю явилось нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенных должностными лицами Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю – следователем Забровской Н.М. и руководителем регионального следственного подразделения, при обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе Зборовской указывается, что она не согласна с оспариваемым судебным решением и просит отменить его, считая, что оно не основано на нормах процессуального права. По мнению заявителя, судом ошибочно истолкованы положения ч.2 ст.106 УПК РФ. Збровская считает, что, исходя из положений ч.3 ст.108 УПК РФ, определяющих порядок применения меры пресечения. Следователь по находящемуся у него в производстве уголовному делу с согласия руководителя следственного органа был вправе обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде залога.

В возражениях на жалобу участвовавший в судебном разбирательстве ходатайства следователя помощник прокурора района Гуртовой О.А. указывает, что частное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В суде апелляционной инстанции, в ходе прений, прокурор просил производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что закон не наделил следователя правом на обжалование судебного решения.

Проверив доводы жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Частное постановление вынесено судом на основании нарушений закона, выявленных в процессе судебного разбирательства ходатайства следствия, в пределах полномочий, предоставленных суду законом.

Доводы Збровской, изложенные в жалобе, исходя из требований ст.389.9 УПК РФ, не могут являться предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, поскольку судебное решение, касающееся существа ходатайства об избрании в отношении < Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде залога, не обжаловано в установленный законом срок и порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в ней, не имеется.

Что касается ходатайства прокурора о прекращении апелляционного производства по делу, то оно не подлежит удовлетворению. Согласно требованиям ст.389.2 УПК РФ право обжалования частных постановлений и определений помимо конкретных лиц, перечисленных в ч.1 ст.389.1 УПК РФ, принадлежит и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и интересы. Обжалуемым частным постановлением затрагиваются права Забровской, следователя инициировавшего рассмотрение ходатайства в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >7, в связи с чем, как считает суд апелляционной инстанции, она, как лицо, чьи права затронуты, вправе обжаловать частное постановление в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора < Ф.И.О. >2 о прекращении апелляционного производства по делу оставить без удовлетворения.

Частное постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 марта 2014 года о допущенных должностными лицами Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ пол Краснодарскому краю оставить без изменения, а апелляционную жалобу следователя < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда С.В.Евсеев

В суды, как в госучреждение без формы, а селфи как положено по форме

В Севастополе следователь следственного комитета Зборовская Н.А. продолжает нарушать УПК РФ, выписав повестки на 17.11.2016 года для ознакомления с делом Надежда Михайловна проигнорировала выход на работу.Просмотрев социальные сети обнаружилось фото в Краснодарском крае в станице Брюхановская, где родилась следователь Зборовская Н.М. на котором лицо похожее на Зборовскую на все 100 процентов позирует вместе с мужем в Краснодарском Крае.Вспоминается, что каждые два-три часа Зборовская в СК СУ по Гагаринскому району покидала своё рабочее место и уходила на час, полтора.Наверно кормила грудного ребёнка?

Следователь следственного комитета РФ по Гагаринскому району г. Севастополя Виницкий Анатолий Анатольевич

Резюме: бывший работник правоохранительных органов
[Мужчина]

Добавлено: 26-04-2012
Зарплата: 300 $
Пол: мужской
Возраст: 35
Образование: высшее
График работы: неважно, договоримся

ВИНИЦКИЙ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ



Винницкий А.А., 21.04.1977г. рождения, уроженец г. Севастополь, гражданин Украины, прописан по адресу г. Севастополь пр. Октябрьской Революции д. 26 кв. 194, проживаю по адресу г. Севастополь ул. Фадеева д. 23б кв. 32, состою в гражданском браке, детей нет, контактный тел. 095-31-111-28, E-mail: tolkvin@ mail.ru.


В 1998г. окончил Национальную юридическую академию Украины им. Я. Мудрого, получив диплом с отличием и квалификацию специалист-правовед. 
С 1998г. работал в должности следователя, а затем начальника отделения дознания Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, откуда уволился в 2002г. для прохождения дальнейшей службы в органах налоговой милиции.
С 2002г. работал в должности следователя, а затем старшего следователя по особо важным делам в следственном отделе налоговой милиции ГНА в г. Севастополе, откуда уволился в звании майора в 2009г. по собственному желанию. За время работы в органах налоговой милиции заочно окончил Севастопольский филиал Донецкого государственного университета экономики и торговли, получив квалификацию специалист-экономист (Тема диплома «Оптимизация налогообложения предприятия»).
В период времени с 2002г. по 15.12.2011г. получал доход за счет частных юридических консультаций. Также в 2011г. работал в должности охранника ЧП «Охранное предприятие VIP».
С 15.12.2011г. по 26.03.2012г. работал в должности охранника ООО «Эпицентр К» г. Севастополь, откуда уволился по собственному желанию.

Являюсь уверенным пользователем компьютера, с 1995г. имею водительское удостоверение категории «В», имею в пользовании автомобиль ВАЗ-21013.

Целеустремлен, энергичен, легко обучаюсь, достаточно просто нахожу общий язык с коллегами, склонен к аналитическому мышлению, обладаю отличной памятью как слуховой, так и зрительной. 

Контактная информация: контактный тел. 095-31-111-28, E-mail: tolkvin@ mail.ru.

Телефон: 095-31-111-28
E-Mail: tolkvin@mail.ru