Удержание свыше 102 дней след. ком. РФ г. Севастополя компьютера гражданина в поисках автора "Прокурорского коня"

На рекорд удержания идёт следственный комитет?

Статья 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется.

 

Пошёл 87 день невозврата компьютера следственным комитетом РФ по г. Севастополю

Отдел по расследованию особо важных дел

Руководитель - Першин Денис Вячеславович
Специальное звание - подполковник юстиции

Именно в этом отделе находится компьютер заявителя отвода судьи Бессараб Л.М

http://sevastopol.sledcom.ru/about/structure/item/896324

Исполняя обязанности руководителя Гагаринского отдела следственного комитета Севастополя Першин Д.В. дал прямые указания опросить заявителя судьи Бессараб Л.М., которые не были выполнены ни одним из 4-х следователей по делу возбужденному по заявлению Украинско-Российской судьи Бессараб Л.М. Не выполнены под надзором самого Першина Д.В. - главным следрвателем всх следователей по особо важным делам Севастополя

ни один из 4-х следователей не спросил у заявителя отвода Украинскоо-Российской судьи Бессараб Л.М. рассматривала ранее жалобы,заявления заявителя Украинская судья Бессараб Л.М( общий стаж судьи 12 лет в Украинк) и сколько раз  рассматривала заявления жалобы Российская судья Бессараб Л.М. (общий стащ судьи России до заявленного отвода 8 месяцев). Главное, что поставлена "галочка" о количестве возбужденных дел

Ни главный следователь всех следователей Першин Д.В., ни руководитель СК СУ по г. Севастополю Редькин Ю.П., ни руководитель Балаклавского отдела СК СУ Севастополя Селедков Д.П. ( на снимке с кубком, свидетельствующем о лучшем отделе следственного комитета) ни его заместитель Пономаренко А.М. ни разу не посмотрели, что пишет в одном из 4-х томов уголовного дела следователь стажёр Зинченко А.С., который продлил себе сроки расследования на основании собственной фантазии о том, что заявитель отвода Бессараб Л.М. самовольно покинул помещение его кабинета

следователь-стажёр балаклавского отдела СК СУ Зинченко А.С. с начальником кадров управления СК СУ следственного комитета

Руководитель Балаклавского СК СУ Сееледков Д.П.

заместитель Балаклавского СК СУ Севастополя Пономаренко А.М., не проверящий "фантазии" следователя - стажёра Зинченк о А.С.

Ни разу не задумались указанные выше должностные лица о том. что находящийся в розыске заявитель отвода иностранной судье,  судье другого государства  скрывался от следствия, но при этом ходил в суды и обжаловал постановления следственного комитета по Севастополю и был задержан 25.12.2015 года в том же судье, где работает судья Бессараб Л.М, чью Украинскую честь и достоинство защищают Российский следственный комитет. Может стоит признаться следственному комитету ,что он был задержан с целью воспрепятствоания обжалования их же незаконных постановлений? 

Надуманный розыск ими самими же надоел и через год и 2 месяца они нашли заявителя отвода Бессараб Л.М. на работе, график которой им был известнен с самого начала расследования

Пошёл 89 день удержания компьютера!

Примерно три часа назад заявитель отвода судье Бессараб Л.М. позвонил дежурному следственного комитета по управлению СК СУ Севастополя и им оказался руководитель отдела следователей по особо важным делам Першин Д.В. Из разговора стало совершенно очевидным, что следственный комитет РФ не имеет никаких технических возможностей определить автора статей "Прокурорский конь" и "Эротические фантазии прокуратуры"

заявитель отвода Бессараб Л.М.:   (к Першину Д.В.)  - почему 3 месяца не отдаёте компьютер? ( 3 ноября 2016 года в День Единения России по постановлению без государственной печати, он был изьят при обыске через 430 дней после заявленного отвода якобы в поисках электронных носителей, имеющих отношение к отводу Украинско-Российской судьи Бессараб Л.М.. По данному делу не был признан вещественным доказательством)

Першин Д.В - он признан вещественным доказательством по делу 700748 (потерпевший прокурор района Примаков В.В.). На нём имеются следы преступления

заявитель отвода - почему тогда не предьявляется обвинение?

Першин Д.В. - решение ещё не принято. Вы можете обжаловать.

заявитель отвода - дайте процессуальный документ об удержании компьютера, чтоб я мог обжаловать.

Першин.Д.В. - не обязаны, вы никто по делу

Из сказанного и с учётом того, что заявитель отвода никогда не был автором статей "прокурорский конь" и "эротические фантазии прокуратуры" и ему неизвестен автор статей и никто не отсылал эти статьи на севньюс с его компьютера, а также что о самих статьях заявитель отвода Украинско-Российской судье Бессараб Л.М.  узнал позже самого потерпевшего прокурора Примакова В.В. можно сделать выводы автор указанных выше интернет-статей неизвестнен и никогда не будет известен следственному комитету РФ по г. Севастополю

Басмач 2017-01-30 21:24:29

Если Вы НИКТО по делу, тогда чей это компьютер? А если компьютер Ваш тогда почему Вы НИКТО по делу?

Ответить

компьютер заявителя отвода судьи Бессараб.Л.М,не признан вещественным доказательсвом через год по делу по Бессараб, но тут же дознаватель Ленинского ОВД 10.11.2017 года обращается к следователю о том, что имеются подозрения по уголовному делу 700748, возбужденному по факту, где потерпевший Примаков В.В., так и так подозрение на него (заявителя отвода), дайте как мне проверить.Вот до сих пор проверяют,проверять нечего, не м огут найти автора статьи прокурорский конь и в то же время не отдают компьютер. Господин Першин придумал новую версию удержания компьютера:следы преступления, но автора прокурорский конь не могут найти, Необходимо найти автора статьи "Прокурорский конь" , его компьютер и на его компьютере искать следы.

Таки пусть заявитель хлопочет, как собственник предмета...

Очевидно, что надо найти настоящего автора "Прокурорский конь" вместе с его компьютером.Жаль, что такие странные вещи рассказывает руководитель отдела следователей по особо важным делам - Першин Д.В., это всё равно, что неизвестный зарезал собутыльника, а непонравившегося к примеру соседа по лестничной клетке человека его сосед полицейский  считает подозреваемым вместе с его кухонным ножом  и нож изымают и не отдают три  месяца и утверждают, что имеются следы преступления

Руководитель отдела следователей по особо важным делам, подполковник юстиции Першин Д.В. в очередной раз прошу отдать собственнику его компьютер, который вы удерживаете 3 месяца и изьятый дважды, в последний раз по уголовному делу 700748 , возбужденному по факту  в поисках автора статей "Прокурорский конь и так далее" и в котором потерпевший, прокурор Гагаринского района Примаков В.В.! Следы преступления о которых вы говорили во вчерашнем телефонном разговоре необходимо искать у настоящего автора статей "Прокурорский конь" и "Эротические фантазии прокуратуры" и на его персональном компьютере.

Одновременно прошу допросить потерпевшего прокурора Примакова В.В. по установленному факту исчезновения отказного материала 369/07. из Гагаринской прокуратуры. Опросить помощника прокурора Матюхину Ю.А. Заявление о преступлении по указанному факту было внесено в ЕРДР(Единый Реестр Досудебных Расследований) и не раскрыто по настоящий день

Обращаю ваше внимание на то, что не выполнены ваши письменные указания в 2014 году по уголовному делу по заявителю отвода Украинско-Российской судьи Бессараб Л.М. (исполняли обязанности руководителя СК СУ по Гагаринскому району Севастополя) согласно которым вы обязывали опросить подозреваемого по отводу, что не сделано до настоящего времени и дело отправлено в суд

О правосудии в Крыму  :  

http://"Тебе намекают, что ты ведешь себя не так, как нужно. Намеки эти поступают через твое ближайшее окружение, коллег, знакомых, друзей. На них выходят силовики и тебе передается. Адвокаты в нынешних реалиях имеют очень мало инструментов. На начинающих адвокатов это, может быть, и влияет, хотя это зависит от человека. В совокупности со звонками, когда тебе звонит высокопоставленный чиновник, и прямо говорит, что ты должен уйти с этого поприща, это часто имеет эффект. А если не послушаешься – тебя посадят. Это угроза, потому что оснований сажать меня и моих коллег нет. Мы работаем четко в рамках закона. Я связываю это с тем, что мы подходим объективно к тому, в чем обвиняют наших подзащитных, и предаем это огласке. Огласка – это вообще одно из самых больных мест у правоохранителей. Они этого не любят, с этим борются, и если кто-то предает дела огласке, – становится для них врагом номер один".

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

Уважаемый Александр Иванович!

Прошу рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности прокурора Гагаринского района г. Севастополя Примакова В.В., который повторно, вопреки интересам общества и государства использует служебное положение в личных интересах.

Как выяснилось в настоящее время, 02.06.2016 отделом дознания ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено уголовное дело № 700748 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ по факту размещения на сайте "sewnews.info" статей "Прокурорский конь", "Эротические фантазии прокуратуры", содержащих сведения о привлечении помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Примакова В.В. - Луговского Д.А. к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими средствами и о попытке скрыть эти сведения от Генерального прокурора Российской Федерации.

Единственным формальным основанием для возбуждения уголовного дела о "клевете" стало упоминание о получении Примаковым В.В. от Луговского Д.А. "к­отлет -скромного взноса от его Ялтинских родственников, тоже близких к Фемиде", что было интерпретировано в качестве обвинения в получении взятки.

Остальные сведения: о привлечении помощника прокурора Луговского Д.А. к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, объявление в розыск и т.п. - полностью подтвердились, о чем мне достоверно известно из ответов на мои запросы должностных лиц прокуратуры города Севастополя.

Обращаю Ваше внимание, что имеет место явное превышение прокурором должностных полномочий, использование их в сугубо личных интересах, поскольку уголовное дело № 700748:

возбуждено одновременно и по заявлению прокурора Примакова В.В. и под его надзором; также как и расследовалось оно в отделе дознания течение 1 месяца и недели (с 02.06.2016 по 12.07.2016) под надзором одновременно прокурора района и потерпевшего Примакова В.В., что не вызывало у него позывов устранить этот конфликт интересов; хотя надлежало его изначально не допустить.
возбуждено не по ст. 298.1 ч. 2, 3 УК РФ - за клевету в отношении прокурора (хотя на момент возбуждения дела достоверно известно, что заявитель - прокурор района Примакова В.В., а не обычный гражданин), а по ст. 128.1 УК РФ "клевета" - с целью укрывательства коррупционного деяния прокурора Примакова В.В., поскольку последний осознавал, что не вправе осуществлять надзор за правомерностью принятия органом дознания решения по его заявлению в порядке ст. 145 УПК РФ.

В последующем дело неоднократно перенаправлялась из инстанции в инстанцию: 12.07.2016 - в прокуратуру города Севастополя; 28.07.2016 - в ОД ОМВД РФ по Ленинскому району; 14.11.2016 - в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю; 18.11.2016 - снова в прокуратуру города Севастополя; 09.12.2016 - в СУ СК РФ по Севастополю; 14.12.2016 - в СО по Гагаринскому району СО СК РФ по г. Севастополю; 25.12.2016 - в Отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г. Севастополю (справка прилагается).

Однако, несмотря на то, что дело дважды с целью определения подследственности побывало в прокуратуре Севастополя (с 12.07.2016 по 28.07.2016 и с 18.11.2016 по 09.12.2016), почему-то никто из должностных лиц прокуратуры города Севастополя не заметил эти вопиющие факты конфликта интересов в статусе:

заявителя (потерпевшего) примакова в.в. по делу № 700748;
прокурора примакова в.в., надзирающего за органом дознания, в который он обратился с заявлением о преступлении.

При этом, число лиц, пострадавших от расследования этого явно заказного уголовного дела, сам факт возбуждения которого содержит явные признаки коррупционного деяния со стороны "потерпевшего" прокурора: злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК РФ), - исчисляется уже десятками.

В частности, 10.11.2016 у следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Зборовской Н.М. дознавателем ООД Отдела МВД РФ по Ленинскому району УМВД РФ по г. Севастополю Румянцевой А.В. изъят системный блок, ранее изъятый у меня при обыске 03.11.2016 (по делу № 125181 - не признан вещественным доказательством), который более 100 дней удерживается по надуманным основаниям - приобщен постановлением от 27.01.2017 в качестве "вещественного доказательства" к делу № 700748 под предлогом того, что "на запоминающем устройстве (жестком диске) имеются сведения, касающиеся частого посещения Интернет-сайта «www.sevnews.info» под различными сетевыми псевдонимами", а также сведения о созданных темах (блогов) на указанном сайте",

— что больше подходит на бред сумасшедшего; поскольку таких посетителей сайта и "специалистов", умеющих создавать блоги (для чего достаточно нажать "добавить свою новость") - тысячи. Но изъят и удерживается только мой системный блок.

Если есть доказательства, что я разместил в "sewnews.info" статьи "Прокурорский конь", "Эротические фантазии прокуратуры" - предъявите обвинение! Нет доказательств - немедленно верните компьютер и извинитесь! И увольте прокурора Примакова В.В. за вышеуказанные коррупционные деяния; а также руководителя отдела по ОВД СУ СК Першина Д.В. за незаконное удержание системного блока!!!

Следует отметить, что системный блок изъят незадолго до окончания (12.11.2016) предварительного следствия по еще одному надуманному уголовному делу № 125181 в отношении меня - по "клевете" в отношении судьи Бессараб Л.М., якобы совершенной мною "путем заявления отвода", по которому Примаков В.В. имеет непосредственный личный интерес; искусственно переведён из статуса потерпевшего (его честь и достоинство 31.08.2016 также были задеты как упоминанием его в отводе судье так и аналогичным отводом представителю прокуратуры) в статус свидетеля (в качестве которого и допрошен).

Единственная цель удержания системного блока - создание препятствий в доступе к правосудию, в возможности в очень важный период рассмотрения уголовного дела в суде защищаться доступными средствами, в том числе используя системный блок, содержащий доказательства моей невиновности в инкриминируемом по делу № 125181 "преступлении".

Кроме того, 25.01.2017 на основании того же заказного уголовного дела № 700748 (возбужденного фактический лично прокурором Примаковым В.В. по своему заявлению, с использованием поднадзорного органа дознания), были необоснованно проведены обыска у сотрудников интернет-ресурса "Новости Севастополя" (sevnews.info), изъята оргтехника: компьютеры, ноутбуки, планшеты, телефоны; что повлекло за собой вмешательство в работу сайта, приостановление его работы, последующее цензурирование его новостной политики под угрозой привлечения его сотрудников к уголовной ответственности (по надуманным основаниям, то есть фактически - путем запугивания), что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 2 УК РФ - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Следует отметить, что вместо того чтобы решить вопрос о несоответствии прокурора района Примакова В.В. занимаемой должности, в том числе его личной ответственности за случившееся с его подчиненным Луговским Д.А., сотрудники прокуратуры города Севастополя прибегают к различным ухищрениям - интерпретирует события 25.05.2016 в более мягкой форме, таким образом, что Луговской Д.А.:

"не задерживался", а "привлечен" к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК;
"не скрылся" от работников ФСБ, хотя был объявлен в федеральный розыск;
 после объявления в розыск не задерживался, а добровольно сдался (был взят под стражу);
уголовное дело возбуждено хотя и в тот же день, когда Луговской Д.А. работал и поддерживал обвинение в суде, но на несколько часов позже, после окончания рабочего дня и его увольнения, отчего однако суть этих событий - не меняется.

Подобного рода формальные "оправдания" - нельзя назвать иначе как "детским лепетом". Если подчиненный совершил уголовно-наказуемое деяние, независимо от того, что к моменту привлечения к уголовной ответственности путем неких махинаций он был "уволен", прокурор должен понести ответственность за бесконтрольность в отношении подчиненных, а не прикрываться вышестоящим прокурором и возбужденным фактически им самим, с использованием своего служебного положения, уголовным делом "о клевете".

Бесконтрольность со стороны городской прокуратуры в отношении Примакова В.В. (в том числе по событиям задержания 25.05.2016 его подчиненного с наркотическими средствами) - стала причиной того, что 02.06.2016 Примаков В.В., используя свое служебное положение в качестве надзирающего прокурора, "продавил" в поднадзорном ему органе дознания принятие в порядке ст. 145 УПК РФ (по его же заявлению о преступлении в отношении него) именно того решения - возбуждения уголовного дела, - в котором он лично был заинтересован (вместо обращения с заявлением о преступлении по подследственности - в Следственный комитет).

И эти нарушения в угоду прокурору Примакову В.В., как описано выше, множатся, ущемляя права и законные интересы все большего числа жителей города Севастополя.

У меня сложилось мнение, что у должностных лиц СУ СК РФ по г. Севастополю, в особенности руководителя отдела Першина Д.В. возможно налажены прямые коррупционные контакты с судьями города Севастополя, которые активно используются вопреки интересам службы для оправдания их незаконных действий (бездействия), чему пример - вопиющие нарушения норм процессуального закона со стороны судей Ленинского районного суда Истягиной Н.М. и Нахимовского районного суда г. Севастополя Романова С.А., подпадающие под признаки уголовно наказуемых деяний.

В частности, жалобу на дознавателя ООД УМВД Румянцеву А.В. по изъятию 10.11.2016 и удержанию моего системного блока судья Истягина Н.М., продержав у себя жалобу 41 день (с 30.11.2016 по 10.01.2017) и ни разу не пригласив меня заблаговременно в судебное заседание (дело 3/10-191/2016), постановлением от 27.12.2016, вынесенным вне заседания, направила по "подсудности" в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Подобным образом, судья Романов С.А. проволокитив рассмотрение этой жалобы в течении 26 дней (с 13.01.2017 по 08.02.2017), вместо предусмотренных ст.125 УПК РФ 5 дней, постановлением от 08.02.2017 по делу 3/10-3/2017 отложил рассмотрение жалобы еще на 20 дней, до 28.02.2017, "обосновав" это предположением о том, что будущее решение суда апелляционной инстанции может повлечь недействительность будущего судебного решения судьей Романова С.А., что выходит за рамки здравого смысла.

Другую жалобу, на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ Романов С.А. возвратил в тот же день, "обосновав" это в том числе тем, что в жалобе не представлено доказательств того, что я являюсь собственником изъятого у меня системного блока и что я обращался с целью выяснения его процессуальной судьбы, что не только выходит за рамки здравого смысла, но является откровенным глумлением.

Так если такие "специалисты" в области права, как Першин Д.В. вначале принимают неадекватные решения (как о приобщении вещественным доказательством моего системного блока на основании посещения мною сайта и создания в нем иных, не связанных со статьями "Прокурорский конь", "Эротические фантазии прокуратуры", блогов), а потом не готовы отвечать за свои поступки и принятые решения и только по всей видимости и умеют, как я полагаю, что договариваться с судьями о затягивании рассмотрения жалоб, может они найдут более лучшее применение своим "талантам" в народном хозяйстве, например при заключении сделок, рекламе товара и т.п., где больше ценится умение договариваться, преподать себя и свой товар, а не систематическая ежедневная, в том числе умственная деятельность, направленная на достижение реального, а не вымышленного результата?!

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности прокурора Гагаринского района города Севастополя Примакова В.В. и привлечении его к уголовной ответственности по статье 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями, выразившегося:

в необращении с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 298.1 ч. 2, 3 УК РФ по факту клевету в отношении него, как прокурора района, в орган - Следственный комитет, уполномоченный проводить расследование в порядке ст. 151 УПК РФ (Подследственность).
 в использовании вместо этого своего положения в качестве прокурора, надзирающего за отделом дознания ОМВД РФ по Гагаринскому району города Севастополя, с целью:

незаконного вынесения этим органом выгодного для Примакова В.В. решения в порядке ст. 145 УПК РФ - о возбуждении уголовного дела № 700748 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (при наличии явных признаков ст. 298.1 ч. 2, 3) по заявлению о преступлении от Примакова В.В.;
незаконного контроля за ходом расследования по уголовному делу № 700748 в период с 02.06.2016 по 12.07.2016 (по которому Примаков В.В. оставался потерпевшим), вместо переквалификации преступления на ст. 298.1 ч. 2, 3 УК РФ и передачу по подследственности.

Рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по городу Севастополю Першина Д.В., а также о привлечения Першина Д.В. и его подчиненного Кравцова Д.А. к уголовной ответственности:

по статье 285 УК РФ - по факту злоупотребления должностными полномочиями, выразившегося в незаконном удержании моего системного блока (изъятого 03.11.2016 по делу 125181), в том числе путем вынесения постановления от 27.01.2017 о приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 700748 по надуманным основаниям (посещения мною сайта и умения создавать блоги).
по статьям 285, ст. 144 ч. 2 УК РФ - по факту злоупотребления должностными полномочиями, выразившегося в незаконном проведении обыска в офисе интернет-ресурса "Новости Севастополя" (sevnews.info) с изъятием оргтехники: компьютеров, ноутбуков, планшетов, телефонов, вмешательства тем самым в работу сайта вплоть до ее временного приостановления; последующего цензурирования новостной политики сайта под угрозой привлечения сотрудников к уголовной ответственности, то есть воспрепятствования, с использованием своего служебного положения, законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации.

Рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда города Севастополя Истягиной Н.М. и судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Романова С.А., с отстранением их от занимаемых должностей на период следствия, по статье 285 УК РФ - по факту злоупотребления должностными полномочиями, выразившегося в незаконной волоките соответственно в течении 41 и 46 дней (а всего - 87 дней) при "рассмотрении" моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (дела №№ 3/10-191/2016 и 3/10-3/2017) на изъятие и удержание до настоящего времени моего системного блока (изъятого 03.11.2016 по делу 125181).

Приложение:

Справка о движении уголовного дела № 700748;
Постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства по делу 700748.

— статья на sevnews.info об обысках и приостановления работы - доступна по ссылке:

http://sevnews.info/rus/view-news/Rabota-internet-resursa-Novosti-Sevastopolya-priostanovlena-v-svyazi-s-provedennymi-obyskami-i-izyatiem-orgtehniki/30085

— статья на sevnews.info о незаконном удержании системного блока - доступна по ссылке:

http://sevnews.info/rus/blog/SK-SU-RF-Bastrykinu-AI-vydelit-Moskovgruppu-rukovoditelyu-SK-Pershinu-DIsleduyusheepismo-ESnoudenu-i-bumagi-dela-Bessarab-LM/21568

14 февраля 2017 года                  __________________________              

Как так получается? Человек должен доказать, что компьютер, который у него изьяли -это его собственность? А когда изымали его, документов не спрашивали?

Борьба  севастопольцев  наконецто успешна  ?? =