Примирение или Единение? Что нам втюхивают?
Примирение или Единение ?
Что готовит день грядущий?
4 октября состоялось предварительное судебное заседание по иску общественной организации «Суть Времени» к Правительству города Севастополя по факту начала строительных работ по закладке фундамента «мифического» памятника «Примирения» на ползущем склоне улицы Катерной в городе Севастополе.
Заинтересованных ответчиков было, аж, четверо против одного физического лица – Сизикова Кирилла.
Правительство, Депарамент архитектуры и строительства, Департамент городского хозяиства, Законодательное собрание,
которые истца и нас, присутствующих болельщиков, пытались убедить о том, что забитые бетонные сваи в грунт на улице Катерной - это ещё не «строительные работы»!
Планировка бульдозером территории – это только «планировка для осуществления проекта памятника».
А прокладка шоссейной дороги по улице Катерной – это для подъезда проектировщика к месту, который, кстати , клятвенно обещал прибыть ещё к первому августа 2017 года для встречи с горожанами, но не прибыл. Видно дорогу не успели проложить ему до Москвы.
Сизиков Кирилл оказался не из робких в этом сутяжеском деле. Три опытных юриста, от власть имущих, не смогли забить юртерминами юношу, который настаивал на соблюдении воли Губернатора.
В чём же дело?
ОО «Суть времени» утверждает, что Губернатор распорядился провести публичные слушания по установлению сего злополучного памятника московского скульптора, доверенного лица от Президента, Ковальчука Андрея.
Оппоненты с высшим юридическим образованием, в том числе заведующая юридическим отделом ЗАКСа, утверждают суду, что Губернатор, мол, просто сболтнул про публичные общественные слушания, как частное лицо.
Мол, с кем не бывает? Забылся!
Мол, надо было ещё Губернатору и указ издать, а то, мол, мы законопослушные, а Губернатору не подчиняемся!
Ох! Много – много законов перечислили! И то Губернатору - низя! И то - НИЗЯ!!!
А то, что стройка идёт «вовсю ивановскую» - знать не знаем, и виду не видовали!
А на фото?
— «Не уполномочены на фото смотреть»!!!
Что же нам втюхают? «Мамонта» Андрея Ковальчука или что похлеще?
(единственное утешает – Сизикову К. удалось хитрецой сфотографировать протокол полумифического "Архитектурно – художественного Совета", давшего добро этой вакханалии.
Теперь хоть будем знать – кто ответственный за изуродованный облик Севастополя) !
Хотелось бы знать, на каком основании какие-то проходимцы распоряжаются вольно деньгами налогоплательщиков?
Вот имена, как вы называете, "ПРОХОДИМЦЕВ".
Вчера чудом Сизикову Кириллу удалось сфотографировать этот документ в суде.
Теперь после почти 4 лет безуспешных запросов стали ясны имена членов, уродующих наш город.
Остаётся выяснитьих образование и способ каким чудом они очутились в Архитектурном художественном совете города?
Ну с Гореловым В всё ясно - Электрик! Поэтому и высказывается о уместности памятника на ползущем склоне супротив Херсонеса. Знать историю Исхода ему не обязательно.
Хотя электричество тогда уже было.....
Лучше бы кухарка... Когда "кухарка управляла государством" такого говна, как эта псевдоэлита, с их необразованностью и дурным вкусом, не было.
... сволочи!!!!!!!!!!!!!!!!! Изуродовали город!!!!!!!!!!!!!! Катерную в асфальт закатали!!!!!!!!!!!!!!!!!!
коммент Кати Васильевой-
ПАМЯТНИК ПРИМИРЕНИЯ НЕ СМОГ ПРИМИРИТЬ СТОРОНЫ В СУДЕ
Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию два впечатления от судебного заседания по вопросу установки в Севастополе памятника Примирения без проведения каких-либо общественных слушаний https://www.facebook.com/groups/news.of.sevastopol/permalink/1728581497211837/: Кирилла Сизикова и моё.
Слово пресс-службе Севастопольского отделения общественного движения «Суть времени»: тел. +7 (978) 777 14 17.
Предварительное судебное заседание по Памятнику примирения не привело к мировому соглашению сторон и вызвало еще больше вопросов к Правительству Севастополя, об этом рассказал истец, руководитель местного отделения движения «Суть времени» Кирилл Сизиков.
«Заявления, прозвучавшие со стороны представителей Правительства и Заксобрания в ходе предварительного судебного заседания, вызывают вопросы. А представитель Департамента городского хозяйства, подведомственного Правительству Севастополя, просто поразил своей неосведомленностью», — рассказал руководитель движения «Суть времени» в Севастополе.
По его словам, в Законодательном собрании Севастополя убеждены, что поручения главы города носят лишь рекомендательный характер и не обязательны к исполнению.
«Начальник юридического управления Заксобрания Севастополя Близнюк Елена Анатольевна пыталась доказать, что поручение губернатора Дмитрия Овсянникова провести широкие общественные слушания относительно инициативы установки Памятника примирения или памятника-монумента „Единство России“ в нашем городе, данное им 6 июля на заседании Правительства, ничего не значит и исполнению не подлежит. Как тогда понимать круглый стол, инициированный на следующий же день вице-губернатором Вячеславом Гладковым и депутатом Заксобрания Вячеславом Гореловым в рамках данного поручения? Или гражданам не стоит доверять информации, публикуемой на официальном сайте Правительства Севастополя?» — задается вопросом общественник.
«В то же время, юрист, защищающий интересы Правительства в суде, уверяет, что слушания непременно состоятся, поскольку работы по возведению памятника относятся к пункту планировки и межевания территорий Закона города Севастополя „О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе“», — отметил Сизиков.
По его словам, в Правительстве Севастополя до сих пор не могут определиться в своих действиях относительно установки спорного монумента: то ли следовать указке Минкульта, то ли опереться на мнение севастопольцев.
«О работе Департамента городского хозяйства стоит сказать отдельно. Сотрудница департамента, присутствовавшая на предварительном судебном заседании, лишь удивленно развела руками, услышав, что на ул. Катерная, где планируется возведение памятника, уже ведутся строительные работы», — добавил истец.
«Власть продолжает делать вид, что не замечает протестов гражданского общества, не желающего каяться перед предателями Родины и их потомками. А несогласованность позиций ведомств Правительства доводит ситуацию до абсурда», — заключил руководитель севастопольской «Сути времени».
Сизиков рассказал, что следующее судебное заседание назначено на 12 октября и пригласил принять в нем участие всех неравнодушных граждан.
Напомним, что 4 октября в Ленинском районном суде города Севастополя состоялось предварительное судебное заседание относительно навязываемой сверху инициативы установки Памятника примирения в Севастополе. Истцом по данном делу выступил Кирилл Сизиков, руководитель севастопольского отделения движения «Суть времени», который в августе этого года подал административный иск на местное Правительство. В качестве третьих лиц выступили представители Законодательного собрания Севастополя, Департамента городского хозяйства и Департамента архитектуры и градостроительства. Помимо сторон разбирательства, в качестве слушателей в заседании также приняли участие неравнодушные жители Севастополя, в том числе известный художник, председатель Творческого союза профессиональных художников Севастополя Виктор Чижов.
«Предметом иска являются требования о признании незаконным бездействия Правительства города Севастополя в части невыполнения закона города Севастополя от 10 марта 2017 № 325-ЗС „О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе“, а также, соответственно, признание незаконным Распоряжение Правительства г. Севастополя №309-РП от 13 июля 2017 года „Об определении мест установки памятника Г.А. Потёмкину и памятника-монумента „Единство России“ в городе Севастополе“ (далее по тексту также — „Распоряжение Правительства Севастополя“, или „спорное распоряжение“, или „распоряжение“, или „акт“) и об обязании ответчика воздержаться от исполнения незаконных и необоснованных решений в части установки памятника-монумента „Единство России“ (до 7 июля 2017 года он назывался, „памятника Примирения“) в городе Севастополе в связи с тем, что уполномоченными органами не было проведено предварительных общественных слушаний касательно инициативы установки памятника-монумента „Единство России“ (до 07.07.2017 „памятника Примирения“) в городе Севастополе», — сказано в исковом заявлении руководителя севастопольской «Сути времени».
Памятник примирения лоббирует к установке в Севастополе Российское военно-историческое общество, председателем которого является министр культуры Владимир Мединский. Общественность Севастополя выступает против такого памятника и требует проведения широких публичных обсуждений.
_________________________________________________
4 октября состоялось предварительное заседание по иску Кирилла Сизикова к Правительству Севастополя о незаконности планируемой установки в Севастополе так называемого памятника Примирения (он же - Единения, Единства, Единство? России).
В этом тексте я коротко попытаюсь отразить то, чему была свидетелем, и как я поняла происходившее.
В суд явились истец Кирилл Сизиков (между прочим, с обсуждения Закона о местном референдуме - тоже отдельная интересная тема), представитель Правительства, представитель Департамента архитектуры и градостроительства (приглашённый представитель Департамента земельных ресурсов не явился), глава юридического отдела Законодательного Собрания и пять слушателей (со мной): один из слушателей остался мне не известным, художник и скульптор Виктор Чижов, представитель ООО "ОКСИ" - одного из арендаторов части участка по улице Катерной, на котором ведутся земельные работы, - Николай Тула https://www.facebook.com/groups/1628827913835071/permalink/1646363732081489/ и арендатор и учредитель другой части участка, с которым мы познакомились во время ожидания начала суда. Зовут его Николай Ситтер.
Правительство Севастополя подало на Николая Владимировича в суд с целью расторгнуть договор аренды, потому что он не освоил участок со времени его взятия в аренду ещё при председателе Горсовета Василии Пархоменко. 27 сентября суд принял решение в пользу Правительства, но оно в законную силу ещё не вступило. Однако на арендуемом на сегодняшний день Николаем Ситтером участке бетоном уже залито множество обсадных труб. Как утверждает в частной беседе прораб, под фундамент для памятника Примирения.
Вообще, судя по фото, которые сделал и показал всем Николай Владимирович, со времени этой моей публикации https://www.facebook.com/groups/1628827913835071/permalink/1660337517350777/ там много чего появилось.
Специалисты говорят, что на эти работы потрачено около двух миллионов рублей (фото 2,3,4,5,6,7).
- Я не по своей вине объекты на участке не построил. - Говорит Николай Ситтер точно так же, как и Николай Тула. - Там сначала по генплану была зона малоэтажной застройки, затем Горсовет изменил её на высотную. На моём участке планировалось возвести два двухэтажных и один пятиэтажный дом. Я построил один из двухэтажных домов, из-за которого потом начался суд. Шёл он до 2011 года уже при Саратове. В это же время меня по ложному доносу бывшего соучредителя участка Натальи Васильевны Ляшковой судили за якобы захват участка и дали срок 4 года и 7 месяцев. Пока я сидел, дом был снесён не известными мне лицами.
На свободу я вышел 3 июня 2014 года и сразу начал оформлять участок по российским законам. И опять меня стали спрашивать, почему участок не освоен.
Как и Николай Петрович, я объяснял, что я бы с радостью освоил участок, для чего я и планы неоднократно заказывал за свои средства, но реализовать их не давало городское руководство, однако это никого не интересовало.
Выступающий в суде от своего имени Кирилл Сизиков изложил суть своих претензий к Правительству Севастополя.
Представитель Правительства с ними не согласился. И началось...
Я без лиц. И не дословно.
— Вы писали свои заявления на имя губернатора, а в ответчики выбрали Правительство. Почему?
- Все заявления пишутся на имя губернатора, а он, в свою очередь, даёт поручения тому, кому считает нужным.
- Давал ли губернатор кому-то поручение проводить общественные слушания по памятнику Примирения?
- Да. Когда я 7 июля оказался в Доме ветеранов на закрытом круглом столе, посвящённом этой теме, то услышал, как замгуберанатора Гладков сказал, что это обсуждение проводится ВО ИСПОЛНЕНИЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ВРИО ГУБЕРНАТОРА Овсянникова...
- Как вы попали на ЗАКРЫТЫЙ круглый стол? Покажите, пожалуйста, это распоряжение.
- ...
- Знаете ли вы, что по установке памятников общественные слушания согласно действующему законодательству не проводятся?
- ?!
- Установка памятников относится к сфере благоустройства. Есть перечень обязательных пунктов, в которых указано, в каких случаях должны проводиться общественные слушания, например, генплан, межевание и планировка территории города и т.п.. Вопросов благоустройства в этих пунктах нет.
Кроме того, общественные слушания должны быть объявлены официально. Разве врио губернатора их объявлял? То, что проводилось на базе Дома ветеранов могло называться, как угодно, тем более, что вы сказали, что организован круглый стол был муниципалитетом Ленинского района. А муниципальное образование, как, кстати, и Законодательное собрание, является ОТДЕЛЬНЫМ независимым органом власти, и губернатор, согласно ФЗ 184 и Устава города Севастополя, не имеет права давать ЗС поручения. Как и муниципалитетам. Так что ваша претензия к ЗС о том, что депутаты на базе ЗС не провели общественные слушания, как им, по вашим словам, поручал губернатор, не состоятельны.
— Вы говорите, вам не было ответа из Архитектурно-художественного совета. Вот ответ. Передаю его вам.
— Откуда вам известно, что площадка на улице Катерной готовится именно под памятник?
— Об этом пишут СМИ, говорили рабочие...
— Ни о каком памятнике ещё вообще речь не шла, тем более, что вы сами называете его то памятником Примирения, то памятником Единения. Его обсуждение впереди, готовится конкурсная документация по проекту межевания земли, и только когда будет определён победитель, тогда будут объявлены слушания по проекту планировки территории. Ещё нет никаких официальных документов, подтверждающих то, что на улице Катерной будет устанавливаться какой-либо памятник.
Представитель Правительства говорит, что вообще впервые слышит о том, что где-то на какой-то улице Катерной ведутся какие-то работы в виде подготовки фундамента под какой-то памятник. Когда ему показывают сделанные в день суда фотографии с телефона Николая Ситтера, он говорит, что это могло быть снято где угодно.
- Не хотите ли вы сказать, что это Ситтер сам что-то строит на арендуемом им участке?
- Я не знаю.
Молоденькая представитель Департамента архитектуры и градостроительства вообще ничего не знает о памятнике Примирения-Единения и улице Катерной, но уверенно говорит, что если там какие-то работы и проводятся, то исключительно на законных основаниях.
— Вы не доказали, что данный памятник не учитывает севастопольские традиции, устои и обычаи, как не доказали, чем именно он выражает социальную ненависть и вражду.
- В Правительство и в Заксобрание направлялись опубликованные на разных сайтах стенограммы круглых столов (он был не один, как утверждает представитель ЗС) с множеством комментариев более, чем на 60-ти страницах и копии подписных листов против установки памятника (любого, в том числе, и памятника Потёмкину) без широкого общественного обсуждения...
Представители Правительства говорят, что ничего о таком сообщении не знают, хотя ответ на него дали (фото 8, 9).
Итак, поняла я из этого заседания следующее: памятники можно устанавливать кому угодно, где угодно и какие угодно. Во всяком случае, Правительство советоваться по этому поводу с жителями населённого пункта не обязано.
Законодательное собрание к благоустройству, а стало быть и памятникам, вообще никакого отношения не имеет (фото 10). А то, что председатель ЗС Алтабаева Е.Б. и депутат Чалый А.М. ходят с Мединским М.Р. по земле, находящейся в законной аренде на улице Катерной, так мало ли зачем https://cont.ws/@atlas-sevas/653523. Это они делают как ЧАСТНЫЕ лица.
Если я в чём-то ошиблась, прошу прощения. Надеюсь, на следующем заседании 12 октября в 15.00. точки над i будут расставлены.
[Фото Екатерины Васильевой.]
[Фото Екатерины Васильевой.]
[Фото Екатерины Васильевой.]
[Фото Екатерины Васильевой.]
[Фото Екатерины Васильевой.]
+6
С одной стороны, а нахрен нам этот памятник, а с другой, а нахрен нам там многоэтажки разных уголовников и предпринимателей (что одно и то же по сути).
Новому губернатору - новый градсовет. Вот вариант нового состава: историк - А.Лубянов, архитекторы- В.Лапоногов, А.Гладков, Г.Григорьянц, художник В.Чижов, скульптор В.Суханов, общественник К.Сизиков. Все они патриоты города - героя Севастополя имеющие реальные, а не мифические заслуги.
ну ваще -то по Академии художеств, я - скульптор.
Это отделение в Академиях называлось вначале "Монументальная скульптура", потом подумавши и решивши, переименовано в "Архитектурно - декоративную пластику", покольку "скульптура", это только то, что вырубается в камне. Всё остальное - "пластика".
Поскольку монументы чаже всего отливаются "по корке" из бронзы, или, как "Николаю 1" Клодта возле Исаакия в СПб - в гальванике, то "АДП" - название правильное. Но сейчас опять Академии вернулись в изначальному.
Но суть в чём?
Есть "станковисты" и "монументалисты". "Станковистам"" архитектуру" не дают!
А "архитектура" в градостроительстве "альма - матер". "ПГСники " и "урбанисты" -"отдыхают"...
Приглашаются все любители покупаться в море в единственном пока ещё доступном пляже Солдатский на суд общественной организации "Суть времени" с Заксобром, правительством, госДепами Архитектуры и Комхоза, завтра, 12 - го в 15=00 в ленинском суде г. Севастополя.
Вход свободный. с паспортом. без режущих и колющих предметов.
"Безумству храбрых, поём мы песню..."
Так кажется звучит "Буревестник" М. Пешкова...
— завершился суд полным поражением общественности....
Ну и понимаю я, что нет денег у общественников на ушлого адвоката, юриста......Наивно бало бы мечтать выиграть суд у системы, которую представили Близнюк(дочь мэра Одессы), Сергей Борзов -сын б. прокурора Борзова, да и сам б. прокурор, плюс юристы из госДепов архитектуры и комХоза...
Наивные общественники!!!! не знали даже элементарного ГПК, не то что КоАПа, и тьмы подведомственных актов!!
А стройка "примирению" шурует аж - "Не могу".
Закапываются в землю не миллионы , а миллиарды рублей!
и всё лишь для того, чтобы поверенный президента смог втюхать свой неликвид (а скорее - неликвид своего сыночка) нам, коллонистам. Облагодетельствовать нас.
Посудите - забили и залили 36 бетонных свай в ползущую насыпь Катерной.!
Это больше, чем в вечную мерзлоту под "Александрийский столп" перед" Зимним" Дворцом!
(ах если бы это был хотя бы "столп", а не "Стамеска" очередная...).
Ну, люди - вы все здесь "на диванах" умные..? .А помочь Сизикову К. юридически, не в состоянии...
knnk007
Заголовок сообщения: Re: Ещё один "дарёный" памятник
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2017, 22:17
Кирилу Сизикову и "Сути Времен" надо помочь юридически. Простое присутствие до лампочки.
Близнючку я уже побеждал....
1. Запросить обязанности и должностную инструкцию губернатора через суд.
2. Доверенности все проверили?
https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=1&t=1268122&start=225
Никто не ответил. Но и Суть Времен мер не приняла. Похоже на леваков под проджэкт, как и СевПарки.
sevproartists@mail.ru 2017-10-13 20:55:40!!!!!!!!!!!!!
забили и залили 36 бетонных свай в ползущую насыпь Катерной.!
Это больше, чем в вечную мерзлоту под "Александрийский столп" перед" Зимним" Дворцом! ====== Где вы это взяли!? Ссылку!!!! Вообще никто не знает кто, когда, как строили - да ещё и в мерзлоту!!!! Поделитесь соображениями.
Ну, про мерзлоту я "загнул", там "плавуны", в СПб.
Но подземную часть нашего "айберга" пока можно лицезреть.
Ну а "Миллионы" или "Миллиарды" - кто у нас в России их считает?
sevproartists@mail.ru 2017-10-13 20:55:40
- завершился суд полным поражением общественности....
Стало быть истцы не сумели в суде доказать свою правоту, ну хоть попиарились и на том спасибо. К судебному процессу надо тщательно готовиться, засунув лозунговые речи подальше от судьи. Теперь можно и покхвохтать, мол и судьи не те и адвокаты так себе. Да ведь с самого начала было ясно что суд затевался в рекламных целях, никаких веских доводов у истцов не было. Так что памятнику "Примерения" в Севастополе быть и это правильное решение! Тем же кто не хочет примерения есть прямая дорога на Донбасс, вот там и вымещайте свою злобу на противнике.
представили Близнюк(дочь мэра Одессы),
Нет и не было такого мэра и дочери. Непроверенные слухи дискредитируют правое дело ((.
Инициируйте Муниципальный референдум ленинского МО по памятнику Примерения. Пархоменко там депутат.. В Законе написано не более 5% подписей- требуйте от заксобрания 1% понизить. Что бы легче было референдум провести в день Выборов Путина.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа наряду с выборами является референдум. Осуществляется референдум и на местном уровне (уровне муниципальных образований) — такой референдум имеет название местного. В соответствии с п. 53 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»
референдум — форма прямого волеизъявления граждан РФ по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме.
Хотя в данном определении говорится об участии только граждан РФ. однако в ч. 10 ст. 4 этого же Федерального закона указано, что на основании международных договоров РФ и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане РФ.
В п. 54 ст. 2 названного Закона конкретизируется, что
референдум местный (местный референдум) — референдум, проводимый в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законом субъекта РФ, уставом муниципального образования среди обладающих правом на участие в референдуме граждан РФ, место жительства которых расположено в границах муниципального образования.
В ч. 1 ст. 22 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указывается дополнительный признак местного референдума — то, что он проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения. Определение местного референдума, которое дано в Законе Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме», практически идентично определению, данному в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Местный референдум может проводиться на всей территории муниципального образования.
Правовой базой проведения местного референдума являются Конституция РФ, Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 2003 г., «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 2002 г., конституции и уставы субъектов РФ (Устав Ставропольского края 1994 г., Устав города Москвы 1995 г.), законы субъектов РФ (Закон СК «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» 2004 г.), муниципально-правовые акты (Устав внутригородского муниципального образования Сокольники в городе Москве 2003 г.. Устав г. Ставрополя от 2008 г. и др.).
Решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования:
по инициативе, выдвинутой гражданами РФ, имеющими право на участие в местном референдуме;
по инициативе, выдвинутой избирательными объединениями, иными общественными объединениями, уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в порядке и сроки, установленные федеральным законом;
по инициативе представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно.
Для выдвижения инициативы проведения референдума гражданами РФ, избирательными или иными общественными объединениями и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа. Такую инициативную группу вправе образовать гражданин или группа граждан РФ, имеющие право на участие в референдуме. Количественный состав инициативной группы по проведению местного референдума устанавливается законом субъекта РФ. В соответствии с Законом СК «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» инициативная группа по проведению местного референдума не может включать в себя менее 10 человек. Уставом г. Ставрополя предусмотрено, что инициатива по проведению местного референдума в г. Ставрополе может быть выдвинута группой не менее чем 10 граждан РФ.
Выдвинуть инициативу проведения местного референдума может также избирательное объединение, иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и (или) референдумах и которое зарегистрировано в порядке, определенном федеральным законом, на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне, не позднее чем за один год до дня образования инициативной группы по проведению референдума. В этом случае руководящий орган этого избирательного объединения, иного общественного объединения либо руководящий орган его регионального отделения или иного структурного подразделения (соответственно уровню референдума) независимо от его численности выступает в качестве инициативной группы по проведению референдума.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона СК «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» инициативная группа по проведению местного референдума обращается в избирательную комиссию муниципального образования, действующую в качестве комиссии местного референдума муниципального образования (далее — комиссия местного референдума), с ходатайством о регистрации группы. Если постоянно действующая избирательная комиссия муниципального образования отсутствует, то функции комиссии местного референдума до ее сформирования выполняет избирательная комиссия Ставропольского края.
Для назначения референдума инициативная группа по проведению референдума должна представить в орган, установленный законом субъекта РФ, уставом муниципального образования, подписи участников референдума в поддержку инициативы его проведения (в соответствии с Законом Ставропольского края таким органом является комиссия местного референдума).
Условием назначения местного референдума по инициативе граждан, избирательных объединений, иных общественных объединений, указанных выше, является сбор подписей в поддержку данной инициативы, количество которых устанавливается законом субъекта РФ и не может превышать 5% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории муниципального образования в соответствии с федеральным законом. Законом Ставропольского края установлено, что количество подписей, необходимое для поддержки инициативы проведения местного референдума, — 5% от числа участников местного референдума. Аналогичное положение содержится в Уставе муниципального образование Хорошевское в городе Москве1Устав муниципального образование Хорошевское в городе Москве, принятый решением муниципального Собрания Хорошевское г. Москвы от 28 ноября 2003 г. № 56/1 // Хорошевка. Спецвыпуск. 2003. 10 декабря..
Инициатива проведения референдума, выдвинутая совместно представительным органом муниципального образования и главой местной администрации, оформляется правовыми актами представительного органа муниципального образования и главы местной администрации.
Представительный орган муниципального образования (в муниципальном образовании Хорошевское в городе Москве — это муниципальное собрание, в г. Ставрополе — Ставропольская городская Дума) обязан назначить местный референдум в течение 30 дней со дня поступления в представительный орган муниципального образования документов, на основании которых назначается местный референдум.
Если местный референдум не назначен представительным органом муниципального образования в установленные сроки, то он назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта РФ, избирательной комиссии субъекта РФ или прокурора. Назначенный судом местный референдум организуется избирательной комиссией муниципального образования, а обеспечение его проведения осуществляется исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или иным органом, на который судом возложено обеспечение проведения местного референдума.
На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта РФ, уставом муниципального образования могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на местный референдум.
Например, в ч. 2 ст. 56 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 2003 г. указано, что вопросы введения и использования разовых платежей граждан, осуществляемых для решения конкретных вопросов местного значения, решаются на местном референдуме (сходе граждан). Частью 5 ст. 34 данного Федерального закона предусмотрено проведение местного референдума или схода граждан по вопросу определения структуры органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству РФ, законодательству соответствующего субъекта РФ.
Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, т.е. на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
На местный референдум не могут быть вынесены вопросы:
о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов местного самоуправления, о приостановлении осуществления ими своих полномочий, а также о проведении досрочных выборов в органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;
о персональном составе органов местного самоуправления;
об избрании депутатов и должностных лиц, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на их назначение на должность и освобождение от должности;
о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств муниципального образования;
о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.
Установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных, не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» принятие органом местного самоуправления решения по существу вопроса (например, в уставе муниципального образования), который может быть вынесен на местный референдум, не является обстоятельством, исключающим возможность проведения референдума по данному вопросу.
В указанном Законе закрепляется перечень обстоятельств, исключающих проведение референдума (в том числе местного).
Референдум не назначается и не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на территории РФ либо на территории, на которой предполагается проводить референдум, или на части этой территории, а также в течение трех месяцев после отмены военного или чрезвычайного положения.
Орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с законом субъекта РФ, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума, вправе отказать в назначении референдума только в случае нарушения при выдвижении инициативы проведения референдума нормативных правовых актов, регулирующих подготовку и проведение референдума.
Законом субъекта РФ, уставом муниципального образования может быть установлен срок, в течение которого местный референдум с такой же по смыслу формулировкой вопроса не проводится.
Указанный срок не может превышать два года со дня официального опубликования результатов референдума. В Законе СК «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» данная норма дублируется. В Уставе г. Ставрополя указывается, что местный референдум с такой же по смыслу формулировкой вопроса может быть проведен не ранее чем по истечении двух лет со дня официального опубликования результатов местного референдума. Однако в Уставе муниципального образования Хорошевское в городе Москве установлен иной срок — не ранее чем через один год.
Установление иных обстоятельств, исключающих назначение и проведение референдума, кроме указанных, не допускается.
В ч. 5 ст. 2 Закона СК «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» специально оговаривается, что проведение местного референдума допускается одновременно с проведением краевого референдума, либо с выборами депутатов Государственной думы Ставропольского края, либо с выборами в органы местного самоуправления (в отличие от федерального референдума).
В местном референдуме имеют право участвовать граждане РФ, место жительства которых расположено в границах муниципального образования (а также, как указывалось выше, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории этого муниципального образования, — на основании международного договора и в порядке, установленном федеральным законом). Граждане РФ участвуют в местном референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
Итоги голосования и принятое на местном референдуме решение подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования.
Решение о проведении местного референдума, а также принятое на местном референдуме решение может быть обжаловано в судебном порядке гражданами, органами местного самоуправления, прокурором, уполномоченными федеральным законом органами государственной власти.
Местный референдум признается соответствующей комиссией по проведению местного референдума не состоявшимся в случае, если в нем приняло участие не более половины участников референдума, внесенных в списки участников на территории проведения местного референдума.
ОБЩЕСТВО, 21 ИЮЛ, 2016 11:16 9 259
Установку памятника Ивану Грозному в Орле отложили после акции протеста
В Орле отложили установку памятника царю Ивану Грозному, запланированную на 3 августа, говорится в сообщении на сайте администрации губернатора и правительства Орловской области.
Такое решение было принято 20 июля на рабочей встрече губернатора региона Вадима Потомского с протестовавшими против установки монумента. Во встрече участвовали художники, скульпторы, краеведы.
Во время встречи Потомский подчеркнул, что это памятник не Ивану Грозному как исторической личности, а как основателю Орла. «Мы не собираемся вносить какие-либо изменения в историю, канонизировать Ивана Грозного. Речь идет об основателе города Орла, который 450 лет назад принял решение основать здесь крепость», — пояснил он.
В итоге было принято решение провести широкий социологический опрос о том, нужно ли устанавливать монумент в Орле, и если да, то где именно. Окончательное решение об установке памятника будет принято по результатам опроса.
Первоначально монумент, который может стать первым памятником Ивану Грозному в России, планировали установить напротив Театра юного зрителя в честь 450-летия города.
18 июля жители Орла устроили пикет против памятника Ивану Грозному, пишет «Комсомольская правда в Орле». По данным издания, люди вышли с плакатами «Памятник Грозному оскорбляет чувства верующих», «Убийце митрополита всея Руси Филлиппа второго тут не место!», «Памятник тирану нам не нужен!» и «Оставьте пространство перед театром свободным».
Теги: акция протеста , Орел , Православие , Иван Грозный
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5790827d9a794726ccf4f14c
ОБЩЕСТВО, 21 ИЮЛ, 2016 11:16 9 259
Установку памятника Ивану Грозному в Орле отложили после акции протеста
В Орле отложили установку памятника царю Ивану Грозному, запланированную на 3 августа, говорится в сообщении на сайте администрации губернатора и правительства Орловской области.
Такое решение было принято 20 июля на рабочей встрече губернатора региона Вадима Потомского с протестовавшими против установки монумента. Во встрече участвовали художники, скульпторы, краеведы.
Во время встречи Потомский подчеркнул, что это памятник не Ивану Грозному как исторической личности, а как основателю Орла. «Мы не собираемся вносить какие-либо изменения в историю, канонизировать Ивана Грозного. Речь идет об основателе города Орла, который 450 лет назад принял решение основать здесь крепость», — пояснил он.
В итоге было принято решение провести широкий социологический опрос о том, нужно ли устанавливать монумент в Орле, и если да, то где именно. Окончательное решение об установке памятника будет принято по результатам опроса.
Первоначально монумент, который может стать первым памятником Ивану Грозному в России, планировали установить напротив Театра юного зрителя в честь 450-летия города.
18 июля жители Орла устроили пикет против памятника Ивану Грозному, пишет «Комсомольская правда в Орле». По данным издания, люди вышли с плакатами «Памятник Грозному оскорбляет чувства верующих», «Убийце митрополита всея Руси Филлиппа второго тут не место!», «Памятник тирану нам не нужен!» и «Оставьте пространство перед театром свободным».
Теги: акция протеста , Орел , Православие , Иван Грозный
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5790827d9a794726ccf4f14c
6 часов назад, источник: Индикатор
Совет по науке раскритиковал решение ВАК по Мединскому
Совет по науке при Министерстве образования и науки выступил с заявлением, в котором «выразил глубокую озабоченность» решением президиума Высшей аттестационной комиссии о сохранении за Владимиром Мединским степени доктора наук.
Источник: РИА "Новости"
Заявление опубликовано на сайте Совета.
«Совет по науке при Минобрнауки выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за В. Р. Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории», — говорится в документе.
Авторы заявления отмечают, что при рассмотрении диссертации была нарушена процедура, предусмотренная приказом Минобрнауки № 568: «должна быть создана экспертная группа из членов президиума ВАК и экспертного совета по истории, что необходимо в случае расхождения их позиций», чего сделано не было.
Совет по науке призывает пленум ВАК отменить решение президиума и создать независимую экспертную комиссию, которая сможет подготовить «мотивированное заключение» по заявлению о лишении Мединского ученой степени и проверить свидетельства о нарушениях процедуры.
«Лицом к событию»: Доктор патриотических наук
20 октября 2017 г. 19:05
Почему Мединскому спасли ученую степень? Обсуждают Андрей Юрганов, Олег Будницкий, Игорь Курляндский, Юрий Бондаренко, Иван Бабицкий.
174
Радио Свобода
неудачные попытки сбросить ссылку- в чём новость?
Иван Бабицкий обнаружил, что протокол утверждения докторской диссертации В.Р. Мединского подписал К. Аверьянов, но при опросе председателя Экспертной комиссии Пивоварова оказалось, что он не был председателем этой комиссии.И при опросе все члены комиссии показали, что не были и не утверждали сей протокол о присвоении степени "ДОКТОРА" Мединскому В.Р.
Получилось, что докладчик и подписант протокола - в одном лице, других не было!
То есть, похоже на нашу историю с ГРИЩЕНКОМ!
По которому завтра суд у Тумайкиной в 12=00 - сам протокол составил, сам подписал. и получил деньги!
Интересненько.....
https://www.dissernet.org/publications/govoritmoskva_medinsky.htm
http://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59e972679a79474f4c4d7a12
спасибо за ссылки - умеете!
Профессор ВШЭ Олег Будницкий ушел из экспертного совета ВАК из-за диссертации Мединского
Ведомости
12:53, 23 октября 2017
Надежный источник
Профессор ВШЭ, историк Олег Будницкий ушел из экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) после того, как президиум ВАК вопреки решению совета рекомендовал не лишать ученой степени министра культуры РФ Владимира Мединского.
«Стандарты, заданные решением президиума ВАК, совершенно девальвируют значение научной экспертизы как по существу рецензируемых текстов, так и по процедуре присуждения ученой степени», — сказал Будницкий газете «Ведомости».
По словам Будницкого, в понедельник утром он уведомил председателя экспертного совета Павла Уварова о своем решении. «Это ни в коей степени не связано с деятельностью самого совета. Напротив, могу лишь гордиться, что принимал участие в его работе», — пояснил «Ведомостям» Будницкий.
ВЕДОМОСТИ
2 октября экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Члены совета пришли к выводу, что диссертация министра не соответствует критериям научной работы. Однако президиум ВАК не согласился с позицией экспертного совета и не стал рекомендовать министерству образования и науки лишать министра ученой степени.
Председатель экспертного совета Павел Уваров сообщил23 октября, что его состав будет обновлен. «Сильное обновление совета было в 2013 году. Можно думать, что сейчас это будет расплата за историю с Мединским. Но, в принципе, это обычная история», — сказал Уваров «Ведомостям». В министерстве образования и науки заявили, что не собираются реформировать ВАК.
Сегодня, 04 ноября 2017 года, состоялось очередное Единение быдлоты с народом (см. блог "Быдлота...".!
Многие прочувствовали на своей шкуре (вернее - ногах). Вместо обещанного открытия Константиновской батареи в 11-45, вновь над народом поиздевались до 14 часов. (Пока элита пиарилась отдельно от народа - накачивалась жрачкой и питьём!).
О каком Единении речь?
Хамы были - Хамами остались!
Что вы там не видели? Сплошной самопал и новодел.
А хамами они не были. Их вообще не было. Только народились, и сразу хамами.
Тут немного
https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=1&t=1308751&start=50
.