Александра Полищук: "Почему я не чувствую себя защищенной?"

Крыши у заявительницы - нет ! А у директрисы - есть , вот и все дела !     Можно УСПОКОИТЬСЯ !  

Александра, таких как вы в Севастополе тысячи. Правоохоронцы и суды в принципе не выполняют свои функции если платят или звонят. Я такого там насмотрелся !

Это для вас такая ситуация черезвычайная, а я бы очень удивился если бы случилось наоборот.  Но как сказал один из наших лидеров - ДЕРЖИТЕСЬ. Мы (кто понимает и способен сопереживать и сочуствовать) с вами.

А как же прием у президента? Расскажите нам как вы с ним знакомились?

Александра, у Вас большое и доброе сердце ,а также огромный потенциал быть нужной людям. Но вы себя "рвете". Устройтесь на работу в детский сад, или детский дом, и просто работайте, забудьте об этих скандалах, это не очень хорошо для Вашего здоровья. Без иронии. С уважением.

Если есть опыт и стаж работы, то может частным порядком лучше работать. Заниматься можно с детишками  дома. Вот примут закон о самозанятости и все смогут работать дома официально... кому надо. А кому не надо те и на работе не работают. Я сама сижу без работы, со своими образованиями. Господа правительство, вот дождетесь вы что все женщины предпенсионного возраста подадутся в политику.

Александра! Если ты не знаешь, что делать? И не знаешь как делать? Лучше тогда вообще ничего сама  не делай, а спокойно постарайся найти кто умеет, кто сделает, и сколько тебе это будет стоить и не только в деньгах, и сколько времени это будут делать! Короче, чтобы тебе кто то оказал помощь как надо, в Севастополе и даже в России пока только на меня маленькая надежда, все остальные в лучшем случае детский сад!

Работы по професии и по диплому для меня нет. Я работала и неквалифицированным трудом, но ничем хорошим это не закончилось. Это закончилось ничем. Александру хорошо понимаю, сочувствую.

Полищук надо выдвигаться Кандидатшей в Губернаторшы и начинать проводить предвыборную агитацию.

Публично обьявить что она идёт на выборы и начинать формировать команду сторонников.

Устроить Пикет - с плакатом- Я иду в Губернаторши. Перед Заксобранием  в следующий вторник.

Разработать предвыборную програму.

Составить список -кого назначит на должности в Губернаторстве.

Кого она назначит начальником образования?

"Вас так много, все вы существуете на деньги граждан – налогоплательщиков..." Александра, сколько налогов Вы заплатили в этом году ? Может в этом кроется ответ? Может у нас в налоговой персональный учет ? Вот есть некий видный коммерс, платит миллионы в бюджет - его защищают "правоохоронцы" (как выразился Демидов Александр, но правильнее будет правоохранители, если только Александр не имел ввиду правоохоронцi))) А вот тем, кто в Центре занятости  числятся и ничего не платят в казну, - извините, говорят, не за что вас защищать! Вдруг это всеобщий заговор чиновников? )))

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе». Точка.

Александра, дело в том что законность вашего увольнения подтвердил апелляционный суд и его решение может отменить только вышестоящий суд. Это всё в прошлом, вам по достижении 53-ти летнего возраста можно оформить досрочный выход на пенсию. Для этого вам необходимо записаться на прием к специалисту пенсионного фонда и узнать порядок оформления досрочной пенсии. Только не подключайте к этому процессу "правозащитников", они всё испортят  как 2 года назад. 

А вот тем, кто в Центре занятости  числятся и ничего не платят в казну, - извините, говорят, не за что вас защищать!

Когда я работала, с меня удерживали налог на случай безработицы. Но когда пришла эта безработица, то мне начисли пособие 850 рублей. С таким успехом, я могла бы копилку завести)))) Поэтому постояв там на учёте несколько месяцев и поняв, что всюду куда я не приду, мне отказывают, я больше не захотела заниматься этим не благодарным делом. Смотрю, что некоторые вакансии висят не один год на сайте севтруд, но на работу эти организации не берут никого. Зачем же тогда подавать свободную вакансию? У меня вообще создалось впечатление, что налог на случай безработицы идёт на содержание ЦЗ, а не на людей оставшихся без работы... Это надо в корне менять. Ладно я, меня семья кормит, а если человек сам кормилец, или его некому кормить, что ему делать???? Как жить? Идти воровать? Я думаю, что здесь крутятся большиеденьги налогоплательщиков, которые не доходят до них, в данных случаях.

Написал: имя Александра: мужественная, защитница, «помощь, надежда» (Любимый) | Сообщений: 263
08.11.2016 12:54

Екатерина, расскажите мне об этом поподробнее.

Александра, это не тот случай! Если вы стоите на учете как безработная и вам не могут предложить работу по специальности, если ваш  трудовой стаж  дает вам право на пенсию, то только в этом случае вы можете уйти на пенсию досрочно. Более подробно узнайте в пенсионном фонде.

Александра! С тобой живет в одном городе русский Еврей Финк и если бы ты немного была по мудрее, уже бы давно работала и приносила много пользы себе, своей семье и севастопольцам. Ты когда знаешь, что делать, ты горы свернешь, а когда не знаешь-ты враг себе и своим родным! Еще немного будешь чухаться, и я уже не смогу тебе ничем помочь!

Тогда тебе и десять жизней не хватит! И пять высших образований!

Далее, акт не датирован. Не имеет порядкового номера, не зарегистрирован, соответственно не имеет юридической силы. Сколько их можно написать задним числом, мы все понимаем.

Тоже самое, плюс меня в это день не было в школе. Есть документальное подтверждение. К тому же Чёрная и Чепурная в этот дент не работали. У них тоже была пятидневка. К тому ж ещё Чёрная по субботам учиться в университете.

так же у акта нет номера и входящего номера, которые должны быть согласно Госту. Копию приказа мне отказались выдавать, потому как решили, что я не приду в понедельник на работу, тогда меня и уволят за прогул. Но я пришла с общественниками и с телевидением, поэтому и пришлось работодателю состряпать задним числом эти бумаженции не имеющие юридической силы. Ей в этом помогал её адвокат. Мне всегда казалось, что адвокат защищает Закон, но адвокат - против Закона, это нонсенс, в моём понимании. Возможно я заблуждаюсь. Росла и воспитывалась в советской школе,нас учили стоять за правду. Нашим директором была Любина Нина Сергеевна.Замечательный человек!

Сизифов труд! Это в лучшем случае, а в худшем, кто то из Вас умрет!

Уволена я была 7 ноября, со слов работодателя.... Документов подтверждающих это, мне не выдали.

Так же в суд были представлены, якобы мои функциональные обязанности, с якобы моей подписью, таким образом ответчик пытался ввести суд в заблуждение. Мы потребовали представить оригинал, но его ответчик так и не представил. Тогда мы внесли ходатайство о возбуждении уголовного дела за подделку пдписи, но....... Далее я обращалась с этим вопросом в следственный комитет, но мне было отказано в этом. В первом случае функциональные обязанности написаны на укр языке, во втором на русском. Оригинал укр функц. обязанностей у меня есть. А на русском никогда не было. На тот момент мы только приступили к работе в Российском правовом поле.

Мне не понятно, почему только предписания, а где же штрафы???? Стольких человек пытались лишить работы, причём обманным путём, и всего лишь предписания? А я читала, что за это предполагаются огоромные штрафы. Кажется 100 или 200 тыс, может меньше, но не меньше 50 000

За то, что Ярош не подтвердила эти сведения, её уволили. И непосредственную помощь в этом, оказывала Осокина, председатель профкома((((9

Читаю и просто в шоке!!! Жесть! А потом мы хотим чтоб нашим детям что-то приподали и дали в школе. Наше образование сейчас ужасное и все это должно решаться на уровне государства.  Образование, полученное  в  средних школах в советское время можно прировнять сейчас к тому, которое получают в институтах, техникумахЗнания - были раньше бесплатные и доступные. И был стимул учиться. Государство занималось потом твоим трудосустройством.  Государство на федеральном уровне должно системно решать все эти вопросы. Чтоб вот такой поруки там не было.Ничего святого для наших детей не оставили!  ВЕЗДЕ - ТОЛЬКО ДЕНЬГИ.  Увы... результат - все кто имеет возможность отправляет учиться своих детей в Европу, Англию и так далее.

ПОЧЕМУ Я НЕ ЧУСТВУЮ СЕБЯ ЗАЩИЩЁННОЙ?!

Да потому что в условиях вашей ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ не то что ОТСУТСТВУЕТ СИСТЕМА ОБЪЕКТИВНОГО ПРАВА (где ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ), но ФУНКЦИОНИРУЕТ, КАК ПРАВИЛО, СИСТЕМА «НИППЕЛЬ» - СЕБЕ РОДИМЫМ ВСЁ, А ОСТАЛЬНЫМ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПЛЕБСУ, - ПО БЕСПРЕДЕЛУ (ЕСТЕСТВЕННО, ДАЖЕ НЕ ПО ЗАКОНУ)!

Минуту назад, по воле какого-то случая, я нашла в интернете...... Нонсенс какой-то! Бороться за свои права, не зная своих прав....

В последнее время на сайте замечена небывалая активность севастопольских так называемых правозащитников. Одна за другой стали появляться статьи обличающие работу наших правоохранительных органов, судов, прокуратуры, следственного комитета.   Так именуемый себя юристом В.Новиков написал целый трактат под скромным названием  Заявление, в котором обвинил специалиста лингвиста  в преступлении. Преступление на взгляд Новикова состоит в том, что лингвист дал толкование термина  отличное от его новиковского понимания и потому считается тяжким преступлением.

На этом основании автор пытается читателям навязать мысль о поголовном нарушении прав человека в Севастополе. Свои умозаключения он завернул в красивый фантик- обертку, пафосно начав свое Заявление –В целях защиты Конституции РФ…

 Новикову как юристу непозволительна забывчивость про Конституционный суд, который стоит на защите Конституции и подменять его по крайней мере некорректно. Виртуальная севастопольская судейская мантия для Новикова показалась тесноватой, решил примерить мантию судьи Конституционного суда.

Другой правозащитник А. Демидов своей публикацией о преследовании мошенницы из Самары правоохранительными органами пытается убедить нас в том, что нарушение прав человека происходит по всей России, а не только в Севастополе.

Некто Шорохов изо дня в день публикует свои негативные статьи о наших судах, судьях, а вышеупомянутый А. Демидов так вообще судейское сообщество назвал Организованной Преступной Группировкой (ОПГ).

Так почему же так возбудились наши правозащитники? Причина оказалась проста до банальности. Украина подала в ООН резолюцию по соблюдению прав граждан в Крыму.

Местные «правозащитники» решили  обеспечить посильную поддержку резолюции и наглядно с мест показать, что с правами человека на полуострове дела обстоят ужасающе. По поводу и без повода устраивают пикеты в городе, произносят пламенные речи, красуются на немногочисленной публике. Всё это идет в копилку нашим недругам.

Получив российское гражданство эти господа в душе не отказались от украинского и по-прежнему считают себя гражданами Украины. Российская действительность оказалась не такой как в Украине. Россия правовое государство и торжество закона превыше личных амбиций и потому  эти люди популярные при украинской власти оказались за бортом политкорабля.

Никто из них не получил желанных портфелей во властных структурах города, их не избрали  депутатами в Заксобрание,  люди просто перестали им доверять и поддерживать их протестные выступления. Восстановить свою былую популярность не удалось и эти «правозащитники» прибегли к апробированной палочке -_выручалочке, стали  сочинять небылице о всеобщей коррупции во властных структурах и судейских ОПГ.

Россия переживает нелегкие времена, восстановление её былой мощи не обрадовало ни США ни Евросоюз, они вводят всё новые санкции, стараясь затормозить развитие страны.  Однако российский народ поддерживает политику правительства и Президента и вместе мы преодолеем все трудности.

Жители новых субъектов РФ Севастополя и Крыма в подавляющем большинстве рады вхождению в состав России и та небольшая прослойка недовольных, которая тщетно пытается расколоть наше общество   не пользуется поддержкой населения полуострова.

Можно было бы и не писать об этих «правозащитниках», но как известно капля камень точит, из искры разгорится пламя и т.п. Не хотелось заживо сгореть в пламени гражданской войны, которую с соседней Украины пытаются распространить на крымский полуостров так называемые «защитники» Конституции. 

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда по мнению истца не соответствует.

1. Отменяя решение суда первой инстанции в части восстановления меня на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула суд апелляционной инстанции исходил из неправильного толкования положений ст. 189 ТК РФ, неверного применения норм материального права о коллективном договоре, изменении существенных условий труда и применении дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу абз.2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 12 ТК РФ предусмотрено, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции в частности указал, что утвержденные 29.08.2014г. изменения Правил внутреннего распорядка и измененные для моей должности – практического психолога условия труда (с пяти- на шестидневную рабочую неделю, с 0,7 ставки на полную ставку и 40 час. в неделю), не доведенные до меня, как работника гимназии, в установленной законом письменной форме, были обязательны по состоянию на 18.10.2014г. (субботу).

Однако данный вывод суда считаю незаконным, принятым без применения в совокупности с положениями трудового законодательства о необходимости обязательного письменного согласия работника на изменение существенных условий труда и необходимости обязательного уведомления работника о таких изменениях не позднее чем за два месяца.

Следовательно, никакие изменения Правил внутреннего распорядка, затрагивающие режим работы практического психолога гимназии, как существенные условия труда, не могли распространяться на меня ранее 30 октября 2014 года, т.е. до истечения двухмесячного срока о моем уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени, в том числе продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 57 и ч.1 ст. 100 ТК РФ изменение режима рабочего времени представляет собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое, как правило, допускается только по соглашению сторон. Работодатель в этом случае обязан заключать с каждым работником, для которого меняется режим рабочего времени, письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ), чего в моем случае сделано не было.

Часть первая ст. 74 ТК РФ предоставляет работодателю право изменить определенные сторонами условия трудового договора по своей инициативе (в одностороннем порядке, за исключением изменения трудовой функции работника) лишь в том случае, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Но даче в таком случае, о предстоящих изменениях и о причинах таких изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за 2 месяца до их введения (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

При обжаловании увольнения в судебном порядке, работодатель, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (постановление президиума Московского областного суда от 28.09.2005г. N 532).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что трудовой договор со мною заключен не был, приказ о введении нового режима рабочего времени в отношении практического психолога не издавался и до меня в письменной форме не доводился, а обоснование указанных изменений судами вообще не исследовалось, что имело существенное юридическое значение для данной категории спора, поскольку, если отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, то и изменение режима рабочего времени было возможно только путем подписания со мной (индивидуально) дополнительного соглашения к трудовому договору.

Указанное свидетельствует о неправильном применении и существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, что повлияло на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов.

Также судом апелляционной инстанции сделан неверный и не основанный на материалах дела вывод о том, что я не отрицала факта ознакомления с положениями коллективного договора, при отсутствии моего письменного уведомления.

Кроме того, даже установленный в измененных Правилах внутреннего распорядка режим работы практического психолога 40 часов в неделю с шестидневным рабочим днем (2 часа рабочего времени по субботам), фактически составлял 48 часов в неделю (с 8.00 до 16.36 час. с обеденным перерывом 30 мин.), превышал установленные ст. 333 ТК РФ 36 часов в неделю и не мог свидетельствовать о совершении грубого нарушения трудовых обязанностей, с учетом специфики выполнения трудовых функций практического психолога, отсутствия ранее дисциплинарных взысканий и имеющихся в деле сведений о добросовестном исполнении мною своих трудовых обязанностей (п.53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно уже указанного постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако суд апелляционной инстанции обосновывает свои выводы отсутствием ссылок истца на обстоятельства и доказательства об уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте 18.10.2014г.

Считаю незаконной и необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции в определении от 17.09.2015г., в обоснование своих доводов, лишь на субъективные доказательства - однотипные акты (акт от 05.09.2014г.), составленные работодателем (как заинтересованной стороной по делу) в одностороннем порядке, об отказе Полищук А.А. от подписи при ознакомлении, поскольку работник в трудовых отношениях является слабой и экономически незащищенной стороной, что предполагает возможность составления ответчиком для доказывания своей позиции необходимых ему документов, в том числе с привлечением подчиненных ему работников, а также прошедшими датами.

Все имеющиеся в деле акты об отказе Полищук А.А. от подписи при якобы ознакомлении с документами, включая и акт от 30.10.2014г. об отказе от дачи объяснений по факту отсутствия на работе 18.10.2014г., были составлены без необходимых и обязательных реквизитов – наименования акта, регистрационного номера, места и даты составления (постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003г. № 65-ст, ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»), формально подтверждающих действительность и законность актов, и подписаны одними и теми же лицами.

Указанное свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции, при отмене решения суда первой инстанции, норм процессуального права об обязанностях сторон по доказыванию (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), оценке доказательств на их допустимость (ст. 60 ГПК РФ), а также обязанности суда по установлению и определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой из сторон их надлежит доказывать (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Также при вынесении апелляционного определения от 17.09.2015г. суд в обоснование своих доводов и в нарушение требований статей 59, 61, 321.1 ГПК РФ сослался на обозреваемый в судебном заседании Акт проверки органом государственного контроля (надзора) №26 от 11.12.2014г., составленный Государственной инспекцией труда г.Севастополя по результатам проверки Севастопольской гимназии №24, который не был приобщен и исследован судом в качестве доказательства при рассмотрении дела в первой инстанции и не имел для суда обязательного (преюдициального) значения. При этом, определение по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не выносилось.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

2. При оценке судом апелляционной инстанции оснований законности увольнения и обстоятельств нарушения порядка моего увольнения, судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, возможность составления соответствующего акта об отказе работника от дачи объяснений обусловлена обязанностью работодателя затребовать их от работника и истечение не менее чем двух дневного срока со дня такого затребования.

Рассматривая дело по существу в первой инстанции, суд обоснованно сделал вывод в решении в том числе и о нарушении ответчиком установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Однако суд апелляционной инстанции необоснованно опроверг выводы суда первой инстанции в указанной части и принял противоположное решения, даже несмотря на те установленные районным судом обстоятельства (в т.ч. показаниями свидетелей подписавших акт), что объяснения у Полищук А.А. истребовались в день составления акта об отказе от дачи объяснений – 30.10.2014г., т.е. без обязательного предоставления двух дневного срока, а также несмотря на то обстоятельство, что в 30.10.2014г. Полищук находилась на занятиях курсов повышения квалификации (психологов города) по направлению самого работодателя, т.е. отсутствовала в гимназии, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.

Исходя из положений статей 192, 193 ТК РФ следует, что, поскольку предусмотренный законом двухдневный срок для предоставления объяснения работником с момента его истребования, работодателем не соблюден, нарушается порядок наложения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При этом, не понятно какое правовое значение по делу имели указанные в апелляционном определении выводы суда о свидетельских показаниях в подтверждение факта халатного отношения истца к трудовой дисциплине, если в апелляционной инстанции свидетели не опрашивались, иных дисциплинарных взысканий у истца не было, и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлено не было.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны также и на недопустимых доказательства (докладных записках - л.д. 95, 99, 100, т.е. после текста решения суда), которые были приобщены ответчиком только к апелляционной жалобе, не были предметом исследования в суде первой инстанции и следовательно не подлежали оценке судом апелляционной инстанции – нарушены требования ст. 59-60, 67, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

3. В части отказа судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении моих исковых требований в части возложения на ответчика обязанности вернуть принтер марки «Canon PIXMA iP2700» (4103В009) считаю выводы судов незаконными, поскольку возможность предоставить неопровержимые доказательства принадлежности указанного принтера (оригинал Программы «Ультра-Сервис» с гарантийной печатью магазина) появилась у меня уже после рассмотрения дела и вынесения решения от 21.05.2015г., о чем было указано и обоснованно в дополнении к моей апелляционной жалобе на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ. Невозможность предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции была обусловлена тем, что только 01.07.2015г. руководством гимназии мне были возвращены незаконно удерживаемые личные вещи (копия Списка личных вещей с отметкой в получении, прилагается), среди которых (п. 57 списка) и находилась указанная Программа.

Судом апелляционной инстанции указанным доводам моей апелляционной жалобы оценка не дана в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, что также свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При этом суждение суда о содержании указанных дополнительно представленных документов, в качестве доказательств, указано в апелляционном определении, без исследования оригиналов документов в судебном заседании и дачи по ним пояснений сторон.

Доводы моей дополнительной апелляционной жалобы в части переименования должности «практический психолог», существовавшей на день увольнения, на должность «педагог-психолог» в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 03.06.2014г. №620 «Об установлении соответствия должностей педагогических и научно-педагогических работников, установленных кабинетом министров Украины, номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной в РФ» и фактической идентичности данных должностей в апелляционном определении также не дана.

Считаю выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и отказе в удовлетворении данных требований ни чем не обоснованными и не мотивированными в принятых судебных актах.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29, - если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Указанное свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ошибочном толковании норм материального права, что является основанием для отмены судебных решений по делу и принятия нового решения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 376-378, 381 ч.1, 387, п.п. 2, 5 ч.1 ст.390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.09.2015г. по делу № 33 - 1988/2015 по иску Полищук Александры Александровны к ГБОУ г. Севастополя «Гимназия 24» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, отменить полностью.

Отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.05.2015 года в той его части, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полищук А.А.

Принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Полищук Александры Александровны в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение, чем оставить без изменения решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.05.2015 года в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

2) Либо отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.09.2015г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При этом меня поддерживал прокурор, департамент образования, но.....

Если бы это было так, то ни Малачлы, ни её товарок -оборотней, называющих себя учителями, продавшими ей свою совесть за высокие стимулирующие, в школе давно уже бы не было. Впрочем, как и тех кто её крышует, по причине продолжающихся поборов с родителей учеников. 3000 рублей в месяц требуют с каждого ученника этой образовательной организации, то есть умножаем на количество учеников.........офигенная цифра выходит. Хватит на всех, ещё и себе останется. Вернее детишкам на загородный домик достроить...

 а Невооружённым взглядом видно, состряпали задним числом. Но каковы граждане в судейских мантиях! Почему не бояться? Информация, сегодня, распространяется быстрее молнии, благодаря инету. Или судьи срама не имут?

Для того, чтобы мачачлов не было в школах, надо разогнать всех родителей с учениками. Ведь всё равно будуьт покупать оценки. Эра потребителей. 
 

Будут, но не так нагло и в открытую. Малачмо сама предлагает родителям детей, которые хорошо учатся дать медаль за определённую сумму денег, а тех кто не согласился, но дети настоящие отличники, валит. Это знают все, поэтому некоторые соглашаются, хотя дети хорошие. Она же не продаёт медали двоечникам? В лучшем случае оценки где- то натянут. А отличников родители сами бояться, что детей завалят. 

Так же Богомолова креатура Белика. Это он её привёл в ГОРОНО. Как вариант, она брала взятки от директоров и помогала ему материально в предвыборной компании, что бы придя во власть поставить её начальником департамента образования. Меняйло и слышать не хотел о ней. Они выжили четырёх придурков, которые не видели, что Богомолова, Миргород, Андрус, Панасенко, крутят своё кино, подставляя некомпетентных начальников. Эти змейки опытные, и они знают, как надо подставит лохов- боссов. Это волчицы в овечьей шкуре. Богомолова очень хотела сорвать ЕГЭ, видя, что Тюнин даже не говорит об этой подготовке. Его придурка прикрыл человек, сказав о том что пора...только тогда, подняв кинешь всё закрутилось, едва успели. А этой змее ещё и грамоту дали, хотя она быстро сбежала на больничный. А лох Родиков, сказал что гордится ими. Поэтому вопли Полищук - спасите, помогите им нас руку. Ведь убрать Шевцову, Мещерякову, Малачло, им не составляет особого труда, тем более, что Родиков сюда припёрся до пенсии досидеть, построить на котлеты домик и по большому счёту ему бы выгнать всех этих одиозных руководителей, что бы не мараться, но они ему зачем то нужны. Зачем? Дают деньги. А он берёт. Если бы он их убрал, то уже давно давно воцарился бы мир, покой и тишина. И никто его бы не склонял, и он спокойно сидел бы и работал, повысив свой рейтинг у Севастопольцев. Но он не ищет лёгких путей и бодается с родительской и учительской общественностью. После разговора с ним, люди шлют ему проклятия и увольняются. Он не понял куда попал????? Этот придурок попал в Севастополь!!!! Здесь надо быть человеком либо вляпаешься. Он вляпался. ЧМО.